Los principales medios de comunicación y las comunidades de medios alternativos han sospechado durante mucho tiempo que algo así estaba sucediendo detrás de escena, aunque cada uno por sus propias razones ideológicas, pero la realidad es completamente diferente de lo que ambos campos de medios la presentan popularmente

Bloomberg citó a “personas anónimas familiarizadas con el asunto” para informar el sábado que “ China proporciona inteligencia geoespacial a Rusia, advierte Estados Unidos ”. La trama entretejida en su artículo es que la República Popular no es tan neutral hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania como afirman sus diplomáticos, desacreditando así sus esfuerzos por posicionar a su país como mediador . Las supuestas ayudas constituyen imágenes de satélite con fines militares, microelectrónica, máquinas herramienta para tanques, óptica y propulsores de misiles.

Los principales medios de comunicación (MSM) y las comunidades de medios alternativos (AMC) han sospechado durante mucho tiempo que algo así estaba sucediendo detrás de escena, aunque cada uno por sus propias razones ideológicas. El primero quiere que todos crean que China es deshonesta y representa una amenaza para Occidente, mientras que el segundo quiere que piensen que es un aliado militar secreto de Rusia y que Beijing está conteniendo indirectamente a la OTAN. La realidad es completamente diferente de lo que ambos campos mediáticos presentan popularmente.

Para empezar, los servicios que algunas empresas chinas supuestamente prestan a Rusia en los ámbitos identificados son realizados por empresas por prerrogativa propia, a riesgo de sufrir las sanciones secundarias que Estados Unidos amenazó con imponer contra todos aquellos que violen sus primarias. Algunas entidades han sido sancionadas anteriormente con este pretexto, y Bloomberg también informó que la Secretaria del Tesoro, Yellen, advirtió a su homólogo chino sobre esto la semana pasada mientras estaba en Beijing.

Amenazó con “consecuencias significativas” contra aquellas empresas que hayan estado apoyando materialmente a Rusia de maneras que, en última instancia, podrían terminar teniendo usos militares contra Ucrania. El pequeño número de empresas que hasta ahora han sido sancionadas por estos motivos sugiere que esto en realidad no está ocurriendo en la escala que implicaba el titular de Bloomberg. Por lo tanto, el problema no es sistémico como parte de la estrategia china, sino oportunista como parte de la carrera de las empresas por obtener más ganancias.

Su artículo tampoco menciona lo que el Insider informó a finales de enero acerca de cómo “ Taiwán se ha convertido en la principal fuente de máquinas herramienta de alta precisión para la industria armamentista rusa ”, a lo que el Washington Post siguió poco después proporcionando sus propios detalles adicionales sobre esto. sujeto. Es absurdo especular que Taiwán, cuyo gobierno autoproclamado respaldado por Estados Unidos no es reconocido por Rusia, supuestamente esté vendiendo estos productos tan importantes a Rusia como parte de una estrategia más amplia.

Más bien, estas acusaciones “políticamente incorrectas” refuerzan el punto de que cualquier comercio que esté teniendo lugar entre empresas relevantes en todo el mundo y Rusia es parte de la carrera de las primeras por obtener más ganancias, no parte de una estrategia en nombre de los gobiernos a los que pagan impuestos. Además, Bloomberg tampoco informó a los lectores sobre lo que Reuters informó exclusivamente dos días antes y también citó a "personas familiarizadas con el asunto" anónimas sobre los cuellos de botella bancarios entre Rusia y China.

Aparentemente duran hasta medio año y están directamente relacionados con el temor de que se impongan sanciones secundarias a esas instituciones financieras chinas como prerrogativa de Estados Unidos si este último decide hacerlo con los pretextos con los que anteriormente amenazó. Lo mismo se aplica a lo que RT informó a finales de diciembre citando al reputado diario económico ruso Kommersant sobre cómo las empresas chinas supuestamente están cumpliendo con las nuevas sanciones de Estados Unidos contra un proyecto ruso de GNL.

Aunque no están confirmados oficialmente, hay razones para creer que ambos informes tienen efectivamente alguna base, lo que a su vez añade credibilidad al argumento de que las empresas operan independientemente de sus gobiernos. Después de todo, China no reconoce la legitimidad de las sanciones estadounidenses contra Rusia, y mucho menos las secundarias contra quienes son acusados ​​de violar las sanciones primarias. Es inimaginable que el PCC pida a empresas y bancos que cumplan con las medidas unilaterales de su rival.

En cuanto a aquellos que voluntariamente deciden hacerlo en defensa de sus intereses económicos para evitar ser aislados de esos lucrativos mercados estadounidenses de los que se han beneficiado, el PCC simplemente respeta su elección independiente y no los presiona para que reconsideren. Esta realidad contradice las narrativas impulsadas por los HSH y el AMC, que regularmente afirman que China está apoyando en secreto a las fuerzas especiales de Rusia. operación como una cuestión de política estatal, aunque difieren en cómo juzgan esto.

Si hubiera algo de verdad en esta teoría, entonces el Insider, que fue reconocido por Rusia como agente extranjero en julio de 2022 y, en consecuencia, prohibido, probablemente habría afirmado a finales de enero que China era “la principal fuente de alta precisión de la industria armamentística rusa”. máquinas herramienta”, no Taiwán. Ese medio no tiene ninguna razón lógica para implicar a un gobierno separatista de facto respaldado por Estados Unidos en el centro del inminente “ pivote (regreso) hacia Asia ” de Estados Unidos para reforzar la campaña militar de Rusia en Ucrania.

Lo cierto es lo contrario: el Insider tiene todos los motivos para implicar a China en esta supuesta actividad con el fin de desacreditar aún más los esfuerzos de sus diplomáticos por posicionar a su país como mediador y servir como pretexto para imponer más sanciones contra empresas chinas competitivas con el fin de dar Occidente es una ventaja. Para ser claros, este raro acto de discutible integridad periodística no significa que todo lo demás que produjeron sea exacto o que Rusia deba prohibirlo, sino simplemente que este informe en particular probablemente sea cierto.

Reflexionando sobre esta idea, así como sobre el hecho de que Bloomberg solo citó a “personas anónimas familiarizadas con el asunto” mientras Yellen repitió su amenaza de sanciones sin respaldarla precisamente porque Estados Unidos presumiblemente no tiene conocimiento de ningún otro violador de sanciones, el artículo de Bloomberg es expuesto como propaganda. Sirve para dar falsa credibilidad a las sospechas de los HSH y AMC, pero queda desacreditado por los argumentos y detalles de este análisis. Cualquiera que blanquee estas afirmaciones no le hace ningún favor a Rusia y China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única manera de evitar que esto se repita es que Irán cierre finalmente su frontera con Pakistán y sólo permita la entrada a través de cruces oficiales. Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo, ya que todavía no se ha implementado a pesar de que se han llevado a cabo ataques terroristas transfronterizos durante la última década

El grupo terrorista “Jaish-al-Adl” (JAA) atacó Chabahar en Irán en las primeras horas de la mañana del jueves en una batalla que mató a 11 miembros de las fuerzas de seguridad y neutralizó a 16 de sus propios militantes. Ocurrió unas dos semanas después de que el “Ejército de Liberación Baluchi” (BLA) atacara Gwadar en Pakistán en una batalla comparativamente menos letal. Lo más interesante de estos dos ataques es la historia transfronteriza reciente de los grupos detrás de ellos y el papel de conectividad de las ciudades objetivo.

Irán y Pakistán intercambiaron ataques a mediados de enero después de acusarse mutuamente de albergar a estos grupos terroristas, lo que ambos negaron, pero luego rápidamente resolvieron sus problemas en una medida pragmática que evitó un ciclo potencialmente incontrolable de escaladas mutuas en el peor momento posible para ambos. Los observadores pensaron que darían prioridad a asegurar su frontera, pero eso obviamente no sucedió, como lo demuestran los últimos ataques dirigidos a Gwadar y Chabahar.

El primero es el puerto terminal del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que es el proyecto emblemático de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, mientras que el segundo es el punto terminal del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) que Conecta la India con Afganistán, Asia Central y Rusia a través de Irán. En la superficie, por lo tanto, parece que Irán está librando una guerra por poderes contra el CPEC a través de su supuesta acogida del BLA, mientras que Pakistán está librando lo mismo contra el NSTC a través de su supuesta acogida del JAA.

Sin embargo, la realidad no es tan simple, ya que Irán y China firmaron un pacto de asociación estratégica de 400 mil millones de dólares en 2021 que, según se informa, durará durante el próximo cuarto de siglo. Por esa razón, sería ilógico que Irán librara una guerra por poderes contra el proyecto emblemático de la BRI, CPEC, o permitiera que un tercero como India lo hiciera desde su suelo. Si existiera la más remota posibilidad de que algo así estuviera ocurriendo, entonces los lazos chino-iraníes no serían tan estrechos como lo son actualmente, ya que Beijing simplemente no toleraría eso.

Sin embargo, no se puede decir lo mismo sobre la sospecha de que Pakistán esté librando una guerra por poderes contra el NSTC a través de su supuesta acogida del JAA. Ese estado del sur de Asia se volvió a subordinar al vasallaje estadounidense después de la revolución posmoderna de abril de 2022. golpe de estado contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan, y aunque el control estadounidense sobre él no es absoluto, Washington todavía controla en gran medida la política exterior de Islamabad . En consecuencia, podría haber algo de verdad en las sospechas iraníes de que Pakistán acoge a JAA como un favor a Estados Unidos.

El momento del último ataque terrorista contra Chabahar también es preocupante, ya que se produjo pocos días después de que el enemigo israelí de Irán bombardeara su consulado en Damasco. El autoproclamado Estado judío no controla las JAA ni tiene vínculos formales con Pakistán, pero comparten un socio estadounidense común cuyos intereses residen en desestabilizar a la República Islámica por poderes. En consecuencia, Pakistán podría haber hecho la vista gorda ante las JAA sabiendo que el grupo podría volver a atacar a Irán en un futuro ventajoso para los intereses estadounidenses.

No es ningún secreto que Pakistán todavía piensa que India controla el BLA y está librando una guerra de poder contra el CPEC desde Irán a pesar de lo que se mencionó acerca de cómo Beijing no toleraría tal subversión por parte de Teherán después de su acuerdo de asociación estratégica de 400 mil millones de dólares de un cuarto de siglo de duración en 2021. Por lo tanto, esta percepción persistente, que posiblemente continúa influyendo en la formulación de políticas, podría haber llevado a Pakistán a alentar a los terroristas de las JAA que supuestamente todavía se encuentran en su territorio a atacar Chabahar después de Gwadar.

En cuanto al ataque del mes pasado contra la terminal portuaria de CPEC, es mucho más probable que esté relacionado con miembros del BLA con base en Afganistán que se han aliado con terroristas del TTP presuntamente alojados por los talibanes allí que con cualquier baluche con base en Irán. La República Islámica tiene interés en prevenir ataques contra Pakistán para no darle a ese recientemente restaurado Estado vasallo estadounidense el pretexto para llevar a cabo más ataques transfronterizos que podrían programarse para que coincidan con escaladas israelíes como el atentado con bomba al consulado de la semana pasada.

Juntando las piezas, si bien Irán probablemente no tuvo nada que ver con el último ataque terrorista contra Gwadar, Pakistán parece haber facilitado al menos pasivamente el último ataque terrorista contra Chabahar. Aunque Irán ha tratado de asegurar su frontera desde los ataques con misiles de represalia de enero, el enfoque de sus servicios de seguridad en este momento está en ayudar a sus aliados del Eje de la Resistencia contra Israel, lo que podría haber creado deficiencias que los terroristas de las JAA con base en Pakistán explotaron.

Considerando que el último ataque terrorista en Gwadar precedió dos semanas al bombardeo israelí del consulado iraní en Damasco, el primero podría haber alimentado el último ataque terrorista en Chabahar si Pakistán hubiera decidido intensificar su guerra por poderes contra el NSTC sobre la base equivocada de que La India fue la responsable. Como tal, el momento del último ataque pocos días después de la escalada de Israel probablemente fue una coincidencia, ya que no podría haber sido planeado tan rápidamente, pero los iraníes aún saben que complació a Israel y a Estados Unidos.

La única manera de evitar que esto se repita es que Irán cierre finalmente su frontera con Pakistán y sólo permita la entrada a través de cruces oficiales. Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo, ya que todavía no se ha implementado a pesar de que se han llevado a cabo ataques terroristas transfronterizos durante la última década. Dado que sus servicios de seguridad se centran actualmente en ayudar a sus aliados del Eje de la Resistencia contra Israel, lamentablemente este problema podría seguir sin resolverse a expensas cada vez mayores de la seguridad nacional iraní.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hace algún tiempo que llevo repitiendo una y otra vez que en Canarias hay que replantear la redistribución de la riqueza, porque no termina de funcionar. Pero el paso previo para que haya justicia social es que haya riqueza que repartir, porque si no hay, no se puede repartir nada

Me parece legítimo que se discutan y se propongan medidas para mejorar las actividades económicas de las que vive Canarias, pero es un contrasentido que el turismo se haya convertido en un enemigo a batir y que existan grupos políticos que propongan su demolición.

Canarias es un modelo de éxito en la venta de servicios turísticos y uno de los principales destinos del mundo. El año pasado se facturó una cifra récord, en torno a los veintidós mil millones de euros, confirmando la tendencia ascendente que ha seguido el sector a lo largo de los últimos años. Guste más o menos, los ciudadanos de estas islas vivimos del turismo que tira del comercio, del ocio, de la restauración, de la agricultura, de la industria o del transporte. Es el motor que hace que nuestra sociedad funcione.

Es cierto que el aumento del volumen del negocio turístico no se está trasladando como es debido a los canarios. Los salarios de los trabajadores siguen siendo bajos, y parte de los impuestos que se recaudan aquí por las grandes empresas del sector se pagan en sus sedes sociales fuera de las islas. Pero decir que la solución a nuestros problemas de pobreza consiste en detener el desarrollo turístico es un gravísimo error, porque no se le puede pedir a una empresa que por un lado disminuya sus ventas, su facturación y sus beneficios, y por el otro le suba el salario a sus trabajadores. Y los empresarios tienen que entender que la misma fórmula funciona al revés: que si aumenta la facturación y aumentan los beneficios no se puede aceptar que no suban los sueldos.

Quienes peinamos canas recordamos bastante bien cómo era la Canarias de nuestra infancia. Y créanme, era muchísimo más pobre que la de hoy. No tenía los mismos servicios públicos del Estado del Bienestar, ni la misma calidad de vida. Hay una enorme diferencia entre aquellas islas con enormes bolsas de analfabetismo y familias que sobrevivían a duras penas, y esta de hoy en día. Aquel era un país de campo y este es uno de turismo y servicios. Y no tienen comparación.

Pero claro que hay problemas. Lo que ocurre es que la solución no pasa por cargarnos nuestra principal fuente de riqueza. Cuando algunos proponen limitar el turismo y frenar el desarrollo de inversiones en el sector, lo que está proponiendo es aumentar la miseria. Porque no existe ninguna otra alternativa para generar una riqueza que equivale a casi al 38% del PIB de Canarias. Y lo que es peor, quienes se distinguen por sus críticas al impacto que el turismo causa en la sostenibilidad de Canarias nunca han prestado la menor atención ni han planteado ninguna medida contra el desmedido crecimiento poblacional que se está produciendo por la migración laboral que atraen nuestras islas: miles de personas foráneas que cada año fijan su residencia en el Archipiélago.

Como ya he dicho alguna vez, todo es discutible. Desde la imposición de una ecotasa hasta el endurecimiento de las condiciones de residencia para poner freno al asentamiento poblacional. Hay que debatir qué es lo que nos conviene y lo que necesitamos. Pero no se olviden que quienes más gritan por el impacto de la actividad turística, que es la que nos da empleo y riqueza; quienes más se oponen a las obras de nuevos puertos o nuevos hoteles, son residentes de dos grandes islas en las que la carga de población ha desbordado todas las expectativas. Y como ya he denunciado muchas veces, ese crecimiento desorbitado se ha producido no por el turismo, sino por el férreo centralismo ejercido por esas islas, sus políticos y sus grupos de presión que en la historia de Canarias han ejercido su poder para darse a sí mismos todo el poder institucional, administrativo y económico. Que no le echen la culpa a los demás —a los turistas— de lo que solo es culpa suya.

Nuestro deber es tomar decisiones a medio y largo plazo. Decisiones que necesariamente pasan por un mejor reparto de la riqueza a través de salarios y servicios públicos. Pero el turismo hoy apenas ocupa el 4% del suelo de las islas y genera una enorme riqueza. Haríamos mejor en preocuparnos por nuestra agricultura, ganadería y pesca, al borde de la extinción. O por el tejido industrial de las islas que sobrevive con enormes dificultades, O por nuestro sector exportador, que no termina de despegar. Y lo último que deberíamos hacer es politizar, en el mal sentido de la palabra política, algo tan importante como es aquello que nos permite vivir como vivimos. Tengamos sentido común y mucha prudencia porque nos jugamos mucho.

Independientemente de cómo se juzguen sus motivos, no lo hacen para obtener ganancias financieras, ya que podrían haberlo buscado hace mucho tiempo, sino porque están cansados ​​del conflicto y quieren que termine pronto

Zelensky ha estado sembrando miedo sobre las protestas respaldadas por Rusia desde mediados de noviembre en un intento desesperado de desacreditar preventivamente las manifestaciones genuinamente populares antes de sus planes de aferrarse al poder después de que expire su mandato el 21 de mayo. En consecuencia, encargó al SBU la tarea de sofocar la creciente disidencia causada por su última campaña de reclutamiento y otras políticas impopulares, pero estaban tan preocupados por frustrar este escenario que no se dieron cuenta de que espías rusos se habían infiltrado en el sector energético de Ucrania.

Associated Press incluyó el siguiente dato en su artículo sobre los últimos ataques a la red energética de Rusia:

“'Hicieron un enorme trabajo de inteligencia', dijo Kharchenko (director del Centro de Investigación de la Industria Energética, Alexander) con sede en Kiev, señalando la naturaleza precisa de los ataques y el daño causado. El ejército ruso parecía 'saber todo sobre el estado actual de muchos objetos de infraestructura energética', incluidas sus defensas”.

Los técnicos comprometidos realizan trabajos especializados que no pueden ser reemplazados fácilmente en una posible purga.

No está claro por qué estos empleados decidieron repentinamente colaborar con Rusia, pero es posible que esperen que optimizar la eficacia de sus ataques a la red energética pueda acelerar el fin del conflicto de su país al presionar a Zelensky para que reanude las conversaciones de paz. Después de todo, tuvieron muchas oportunidades de comunicarse con la inteligencia rusa por su cuenta o responder a los presuntos acercamientos de sus agentes en cualquier momento durante los últimos dos años, pero solo intentaron hacerlo ahora, dos años después del conflicto.

Es comprensible que los ucranianos estén fatigados y frustrados por el tiempo que se ha prolongado todo , sin mencionar lo imposible que se ha vuelto para su equipo recuperar parte del territorio que perdieron desde la especial . La operación comenzó después del espectacular fracaso de la contraofensiva el verano pasado. Muchos de ellos también conocen a alguien que fue mutilado o asesinado en una de las picadoras de carne que Zelensky instaló a lo largo de la Línea de Contacto y, naturalmente, no quieren que nadie más sufra a causa de sus delirios.

La pregunta ya no es si Ucrania perderá, sino cuánto territorio y gente perderá una vez que todo finalmente termine en los términos que Rusia se está volviendo cada vez más común cada día que pasa mientras el conflicto continúa. Zelensky puede pedir la paz para adelantarse a lo que el Comité de Inteligencia de Ucrania espera que sea un avance militar ruso a finales de este año o aferrarse a falsas esperanzas de victoria en los términos de Kiev a expensas de más tierras y vidas para retrasar lo inevitable.

En la mente de los empleados del sector energético que colaboran con Rusia, es mucho menos costoso ayudar a Rusia a infligir más daños a la red nacional con miras a presionar a Zelensky para que reanude las conversaciones de paz que mantener las picadoras de carne en funcionamiento y arriesgarse a un avance militar. . Independientemente de cómo se juzguen sus motivos, no lo hacen para obtener ganancias financieras, ya que podrían haberlo buscado hace mucho tiempo, sino porque están cansados ​​del conflicto y quieren que termine pronto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Incluso si Macron tiene demasiado orgullo para solicitar ayuda, el bloque en su conjunto aún podría apoyar a Francia de todos modos, o podría formarse una “coalición de dispuestos” en apoyo a París

El Wall Street Journal citó a un funcionario estadounidense anónimo el miércoles para informar que "Macron dijo a los aliados que no habría necesidad de involucrar a la OTAN ni a los EE. UU. si Rusia apuntaba a las tropas francesas" que convencionalmente podrían desplegarse en Ucrania en el futuro próximo según su infame propuesta. desde finales de febrero. Si bien podría haber dicho eso, no se puede dar por sentado que el bloque o su líder estadounidense se mantendrían al margen y dejarían que Rusia pulverizara las fuerzas de su socio en esa ex república soviética.

Sería una mala imagen de ellos que uno de los miembros más grandes de la OTAN fuera derrotado por su tradicional adversario en suelo de una nación vecina. Aunque un funcionario francés afirmó que Macron sólo tenía en mente misiones de entrenamiento, sistemas defensivos operativos y guerra cibernética cuando presentó su propuesta, Rusia ya prometió apuntar a cualquiera de sus tropas allí. El precedente establecido por Rusia matando a decenas de mercenarios franceses en un ataque con misiles a finales de enero sugiere que tampoco es un farol.

Este análisis sostiene que el objetivo estratégico-militar de Francia en el escenario de una intervención convencional sería tomar el control de la costa del Mar Negro hasta el Dnieper, lo que podría llevar a la creación de un frente franco-ruso a lo largo de ese río que atraviesa la dividida región de Kherson. A pesar de que, según se informa, Macron afirmó que no solicitaría asistencia aliada si sus tropas fueran atacadas por Rusia, es extremadamente improbable que se negara a hacerlo si le impiden lograr este objetivo.

El presidente del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, dijo recientemente en una entrevista que “Estados Unidos y la OTAN mantienen planes para mantener a Ucrania o al menos parte de ella como territorio antirruso totalmente controlado por ellos [y] centrado en servir a los intereses de Rusia”. bloque del Atlántico Norte”. En el caso de que Rusia rompa las líneas del frente y fuerce la desmilitarización de la orilla izquierda (este) de Ucrania controlada por Kiev, entonces la OTAN en su conjunto probablemente brindaría todo su apoyo a esta misión francesa.

Habría demasiada presión sobre el bloque por parte de sus elites políticas antirrusas como para no hacer nada para detener la posibilidad de que su tradicional adversario cruce el Dnieper y corte el acceso de Ucrania al mar mediante un importante movimiento militar en Odessa . Las fuerzas francesas en Rumania podrían tratar de impedir que eso suceda antes de que se produzca el avance antes mencionado o inmediatamente después. Sin embargo, si los ataques rusos con misiles obstruyen su progreso, entonces la OTAN probablemente haría ruido en señal de solidaridad.

Incluso si Macron tiene demasiado orgullo para solicitar ayuda, el bloque en su conjunto aún podría apoyar a Francia de todos modos, o podría formarse una “ coalición de dispuestos ” en apoyo a París. El quid de la cuestión es que su afirmación de que el escenario de enfrentamientos franco-rusos en Ucrania no pondría en riesgo la Tercera Guerra Mundial no debe tomarse en serio, ya que la dinámica estratégico-militar podría volverse incontrolable si sus fuerzas son pulverizadas y el bloque intenta “salvar las apariencias” intensificando la respuesta.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desde la independencia de Moldavia se ha hablado de fusionarse con Rumania sobre la base de su herencia etnolingüística compartida y de regresar a las fronteras “naturales” de entreguerras de esta última. Algunos también especulan que la presidenta moldava Maia Sandu y su equipo tienen doble ciudadanía rumana y están tratando en secreto de promover lo que consideran la reunificación de sus países

El Ministerio de Defensa rumano presentó recientemente un proyecto de ley que permitiría a las fuerzas armadas intervenir en el extranjero en defensa de sus compatriotas. Esta medida probablemente esté dirigida contra Moldavia, donde más de 1,3 millones de personas tienen ciudadanía rumana debido a su herencia etnolingüística compartida, y no contra Ucrania a pesar de que la minoría rumana allí está siendo perseguida por no unirse a la nueva "iglesia" de Kiev. Se produce en medio de la posibilidad de que Rusia logre un avance militar a través del frente este año.

En ese caso, Francia y/o Polonia podrían liderar una intervención convencional de la OTAN para impedir que Rusia cruce el Dnieper, tiempo durante el cual Rumania podría anexarse ​​Moldavia con el pretexto de defender a sus compatriotas de las amenazas rusas que emanan de Transnistria. Esas medidas solidificarían la influencia militar occidental en la antigua periferia suroccidental de la URSS y podrían interpretarse como una gran victoria frente a la asimétrica situación de Ucrania. partición para poner fin a la “ guerra ” como parte de un compromiso.

Por muy suavemente que algunos puedan imaginar que estos acontecimientos se desarrollarían, en realidad están plagados de peligros, ya que los ataques con misiles rusos contra las fuerzas convencionales invasoras de la OTAN podrían ser aprovechados por los miembros del bloque con armas nucleares para coquetear con la Tercera Guerra Mundial. Cualquier ataque de la OTAN contra las fuerzas de paz rusas en Transnistria o el respaldo del bloque a uno ucraniano a gran escala también podría llevar al Kremlin a amenazar con represalias nucleares en defensa propia según su doctrina relacionada y el derecho internacional.

Lo mismo se aplica si Rumania anexa Moldavia y Transnistria es bloqueada como chantaje para obligar a Rusia a retirarse militarmente. Esa entidad separatista no reconocida que oficialmente quiere unirse a la Federación Rusa pero que hasta ahora ha sido rechazada funciona, por lo tanto, como un cable trampa para una guerra más amplia , razón por la cual todos los acontecimientos en su región deben observarse con mucha atención en caso de que se corra el riesgo de agravar este escenario. Es en este contexto tan delicado que el Ministerio de Defensa rumano acaba de presentar su proyecto de ley.

Desde la independencia de Moldavia se ha hablado de fusionarse con Rumania sobre la base de su herencia etnolingüística compartida y de regresar a las fronteras “naturales” de entreguerras de esta última. Algunos también especulan que la presidenta moldava Maia Sandu y su equipo tienen doble ciudadanía de Rumania y están tratando secretamente de promover lo que consideran la reunificación de sus países. De probable relevancia, también acordó un pacto de seguridad con Francia a principios del mes pasado, que ya tiene tropas y tanques en Rumania.

Estos últimos hechos permiten a Francia intervenir rápidamente tanto en Moldavia como en Ucrania, en el primero de los cuales podría llevar a cabo una operación conjunta con Rumanía, y son estas posibilidades las que podrían haber sido abordadas por los Ministros de Defensa francés y ruso durante la reunión del miércoles. conversación . Este último advirtió a su homólogo que una intervención convencional en Ucrania podría crear problemas a la propia Francia, insinuando así que Rusia atacaría a las fuerzas invasoras y no retrocedería.

También es importante mencionar que el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, dijo a Sputnik al día siguiente que “como resultado de las acciones aventureras de incluso uno o dos estados miembros de la OTAN, la crisis ucraniana podría ir más allá de sus fronteras geográficas y alcanzar una escala completamente diferente. .” Esta observación probablemente no se limite al escenario de una intervención convencional francesa en Ucrania, sino posiblemente también al escenario complementario de una intervención rumana y/o francesa conjunta en Moldavia.

Ambos escenarios corren el riesgo de una guerra más amplia, ya que cada uno de ellos podría conducir a enfrentamientos entre la OTAN y Rusia: el ucraniano probablemente comience con ataques con misiles rusos contra las fuerzas invasoras de la OTAN, mientras que el moldavo podría comenzar con un tiroteo a lo largo del Dniéster si Transnistria es atacada y bloqueada. o amenazado. Porque, por mucho que algunos rumanos puedan sentir la idea de anexarse ​​o reunificarse con Moldavia, se les desaconseja hacerlo para que su país, sin saberlo, se convierta en responsable de provocar una guerra más amplia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El escandaloso tuit del Embajador de Israel condenando a los polacos que no están de acuerdo con la versión oficial de su gobierno sobre este ataque con misiles en tres etapas como “antisemitas” fue extremadamente ofensivo no sólo en sí mismo, sino también debido a la continua disputa polaco-israelí sobre la responsabilidad. por el Holocausto

El embajador de Israel en Polonia, Yacov Livne, desató un escándalo internacional después de tuitear que aquellos polacos que describen el bombardeo de voluntarios de ayuda extranjera por parte de su país como “asesinato intencional” son “antisemitas”. Las FDI se disculparon por lo que dijeron que fue una “ identificación errónea ” después de que sus fuerzas llevaron a cabo un ataque con misiles en tres etapas contra el convoy de World Central Kitchen en Gaza. Sin embargo , viajaban por una ruta acordada con una identificación clara, por lo que muchos creen que fue intencionado.

La sociedad polaca habla mucho de lo sucedido porque uno de sus compatriotas murió durante el ataque. El tuit de Livne condenando a aquellos que no están de acuerdo con la versión oficial de su gobierno como “antisemitas” fue extremadamente ofensivo no sólo en sí mismo, sino también debido a la continua disputa polaco-israelí sobre la responsabilidad del Holocausto. En resumen, Israel cree que los polacos en su conjunto son tan culpables como los nazis, mientras que los propios polacos le recuerdan a Israel que ellos también fueron víctimas de los nazis.

Los lectores interesados ​​pueden aprender más sobre este tema aquí, ya que está más allá del alcance del presente análisis, pero es importante agregar que si bien el antisemitismo genuino existe en todas las sociedades al igual que otras formas de intolerancia, lo que a menudo se describe como “antisemitismo”. “En la sociedad polaca es todo lo contrario. La dependencia de la élite de la Commonwealth de los judíos como administradores de propiedades, recaudadores de impuestos y prestamistas hizo que ese grupo fuera impopular entre los lugareños por razones socioeconómicas, no etno-religiosas.

La tergiversación históricamente revisionista por parte de Israel de las opiniones polacas negativas sobre los judíos a lo largo de los siglos, supuestamente impulsadas por intolerancia etno-religiosa en lugar de genuinas razones socioeconómicas, tiene como objetivo manipular las percepciones extranjeras sobre ellos para culpar a los polacos por el Holocausto. También ignoran la desproporcionada representación judía en la brutal policía secreta de la “República Popular Polaca” durante los primeros años de esa entidad impuesta por los soviéticos para mentir que el “antisemitismo” continuó después de la Segunda Guerra Mundial.

En cuanto a eso, muchos de los judíos de la Segunda República Polaca de entreguerras estaban empobrecidos, en contra de los falsos estereotipos sobre lo que en ese momento había sido el país judío más grande del mundo, lo que los predisponía a ideologías “revolucionarias” como el comunismo. Su participación en la policía secreta antes mencionada que se impuso a Polonia como parte del acuerdo fáustico “neorrealista” de los aliados occidentales con la URSS fue por razones políticas, no supremacistas étnico-religiosas.

Por lo tanto, es tan intolerante que los polacos culpen a todos los judíos por los crímenes cometidos contra ellos durante la “República Popular Polaca” como lo es que los judíos culpen a todos los polacos por los crímenes cometidos contra ellos durante el Holocausto. Si bien muchos polacos se dan cuenta de esto, muchos judíos israelíes todavía no lo saben, de ahí que todavía culpen a los polacos en su conjunto por el Holocausto sólo porque unos pocos delincuentes vendieron a algunos judíos a los nazis a pesar de la pena de muerte impuesta por el Estado clandestino contra aquellos polacos que traicionaron a sus compatriotas.

Este contexto extremadamente emotivo explica por qué los polacos se ofenden tanto cada vez que se les acusa de “antisemitismo”, afirmación falsa que Livne reiteró en una entrevista poco después de su infame tuit al calificar las marchas pro-palestinas en Polonia como “antisemitismo”. -Manifestaciones semíticas”. También eludió una pregunta sobre la responsabilidad legal de los miembros de las FDI que participaron en el ataque con misiles en tres etapas y si las familias de las víctimas polacas recibirían alguna compensación de Israel.

Sus comentarios enfurecieron aún más a los polacos, ya que implicaban que tal vez su compatriota merecía ser asesinado porque supuestamente podría haber sido un "antisemita", de ahí que Livne no prometiera que los responsables rendirían cuentas o que su familia recibir compensación. La actitud desdeñosa del Primer Ministro israelí Benjamín “Bibi” Netanyahu más temprano el miércoles cuando minimizó el ataque como algo que “sucede en la guerra” durante una breve declaración en video también fue muy ofensiva.

Su homólogo polaco, Donald Tusk, tuiteó lo siguiente en respuesta: “Sr. Primer Ministro Netanyahu, Sr. Embajador Livne, la gran mayoría de los polacos mostraron plena solidaridad con Israel después del ataque de Hamás. Hoy estáis poniendo a prueba esta solidaridad con mucha dureza. El trágico ataque a los voluntarios y su reacción despiertan una ira comprensible”. El Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, también reaccionó ese mismo día al tuit de Livne con una declaración enérgica que decía lo siguiente:

“Aconsejaría al embajador de Israel en Polonia que actuara con mayor moderación y humildad. Este es el momento para que se disculpe en lugar de inflamar las emociones.

Si es cierto lo que escribe la prensa israelí, que un convoy humanitario fue atacado deliberadamente, pensando que podría haber un terrorista allí, pero que no representaba una amenaza inmediata para un gran grupo de personas, entonces no sé un sistema ético en el que esto está justificado y suscita mi indignación moral.

Había voluntad de sacrificar las vidas de siete civiles para matar a un terrorista, entonces Israel debería disculparse por esto y pagar una compensación”.

Livne también fue convocada al Ministerio de Asuntos Exteriores polaco para discutir la “nueva situación en las relaciones polaco-israelíes y la responsabilidad moral, política y financiera”, según el viceministro de Asuntos Exteriores, Andrzej Sejna. A pesar de todas estas declaraciones oficiales de descontento de las que él mismo era directamente consciente, Livne todavía se comportó tan vergonzosamente como lo hizo durante su entrevista ese mismo día, lo que provocó una dura condena del Ministro de Defensa, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz:

“La entrevista del embajador israelí, llena de arrogancia, demuestra que no hay ningún reflejo en su actitud. Como país, lo decimos claramente: exigimos una explicación exhaustiva y objetiva del caso y una compensación para la familia de la víctima, un voluntario que ayudó a otra persona y que nunca debería ser blanco de un ataque”.

Cada una de estas reacciones es legítima, y ​​es deshonesto e irrespetuoso que Livne condene a todos los que no están de acuerdo con la versión oficial de su gobierno como “antisemitas”, lo que por insinuaciones también incluye a aquellos altos funcionarios polacos que compartieron su opinión sobre el asunto. Esta respuesta merece que sea declarado persona non grata, como exigen ahora muchos polacos en las redes sociales, y corre el riesgo de dar credibilidad falsa a los antisemitas reales al hacer que la gente piense que los judíos odian a los polacos por razones étnico-religiosas.

El contexto extremadamente emotivo en el que se pronunciaron sus incendiarias palabras, que se refieren a la afirmación contrafactual de Israel de que los polacos en su conjunto son tan culpables del Holocausto como los nazis, hace que sea fácil para algunos polacos ser manipulados por fanáticos para llegar a esa conclusión. La mejor manera de evitar que el antisemitismo real se propague por toda la sociedad polaca es que Livne se disculpe por sus falsas acusaciones de “antisemitismo” y sea reemplazada junto con Israel prometiendo compensar a la familia de la víctima polaca.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La realidad del derecho internacional es que sólo se aplica con éxito contra países no poseedores de armas nucleares que carecen de las capacidades militares para disuadir el uso de medios forzosos para obligarlos a cumplir

La aprobación la semana pasada de la Resolución 2728 del Consejo de Seguridad de la ONU hizo que ese organismo global exigiera un alto el fuego inmediato en la última guerra entre Israel y Hamas hasta al menos el final del Ramadán, lo que fue posible gracias a que Estados Unidos se abstuvo de la votación en lugar de vetarla como de costumbre. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son jurídicamente vinculantes, algo que Rusia recordó recientemente a todos, pero Israel sigue despreciando la última. Esto muestra los límites del derecho internacional, ya que no hay ningún interés por parte del Consejo de Seguridad de la ONU en hacer cumplir militarmente esta demanda particular.

En teoría, el CSNU lideraría los esfuerzos globales para obligar a Israel a cumplir, pero eso no sucederá en este caso ya que ninguno de sus miembros permanentes tiene ningún interés en emplear medios militares contra este estado con armas nucleares. Esta observación expone un hecho políticamente incorrecto sobre el derecho internacional, a saber, que los países con armas nucleares pueden burlarlo sin temor a ser castigados militarmente. Lo peor que podría pasar son sanciones, pero es poco probable que Estados Unidos acepte una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU al respecto.

La única razón por la que se abstuvo en la última fue como parte del espectáculo electoral de Biden destinado a señalar su descontento con Israel. Esto se basó en su política de ayuda a Gaza de principios de marzo y su respaldo político al llamado de Schumer para un cambio de régimen poco después. Estas tres medidas interconectadas tenían como objetivo atraer a la base pro-palestina de los demócratas y al mismo tiempo promover el objetivo de su equipo de reemplazar el gobierno nacionalista conservador de Bibi con globalistas liberales.

Bajo ninguna circunstancia Estados Unidos hará nada que pueda interpretarse de manera creíble como un impedimento a la capacidad de Israel para “defenderse”, que es el pretexto con el que castiga colectivamente a los palestinos durante todo el conflicto existencial que decidió librar con Hamás después del 7 de enero. Octubre. Consagrar un régimen de sanciones en el derecho internacional a través de una resolución pertinente del Consejo de Seguridad de la ONU obligaría a Estados Unidos a aplicarlo para que, de no hacerlo, se corra el riesgo de desacreditar regímenes similares frente a otros países.

El quid de la cuestión es que los países con armas nucleares son de hecho “excepcionales” en el sentido de que el Consejo de Seguridad de la ONU se muestra reacio a hacer cumplir las demandas políticas que su organismo global promulga contra ellos. Además, su relación especial con algunos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (en este caso, la de Israel con los EE. UU., pero también se podría hablar de la de Pakistán con China, por ejemplo) significa que las sanciones posteriores por incumplimiento son políticamente poco realistas, lo que refuerza aún más su sentido de impunidad.

Por lo tanto, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son jurídicamente vinculantes sobre el papel, pero son puramente simbólicas en la práctica, ya que sólo los esfuerzos unilaterales o los de las llamadas “coaliciones de voluntarios” podrían aplicarse para coaccionar a hacer lo que se exige, e incluso el éxito de esos no se puede dar por sentado. La realidad del derecho internacional es que sólo se aplica con éxito contra países no poseedores de armas nucleares que carecen de las capacidades militares para disuadir el uso de medios forzosos para obligarlos a cumplir.

Esta idea políticamente incorrecta muestra que la jerarquía tecnológico-militar en las Relaciones Internacionales se extiende también a la esfera del derecho internacional. Aquellos países que pueden defenderse de las amenazas físicas también pueden defenderse de las políticas y económicas, ya que las dos últimas no pueden imponerse militarmente sin correr el riesgo de consecuencias inaceptables para cualquiera que se atreva a intentarlo. Las reformas de la ONU no pueden rectificar esta situación, ya que está inextricablemente conectada con la forma en que funciona el mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se está impulsando esta narrativa para desviar la evidencia que vincula a Ucrania con el ataque terrorista Crocus y desacreditar a los servicios de seguridad rusos

Reuters citó a tres fuentes anónimas para informar exclusivamente el lunes que Irán supuestamente había avisado a Rusia sobre un inminente gran ataque terrorista después de enterarse de ello a través de terroristas étnicos tayikos del ISIS-K que fueron detenidos después del ataque del grupo a principios de enero en Kerman. La información carecía de detalles específicos, pero el medio editorializó que “Es más difícil… para Rusia descartar la inteligencia de su aliado diplomático Irán sobre el ataque” que la de Occidente, a lo cual afirman que minimizó.

En consecuencia, Reuters escribió que esto “planteó dudas sobre la eficacia de los servicios de seguridad rusos”, exponiendo así el motivo oculto detrás de este informe. Occidente ha hecho todo lo posible para desviar las acusaciones de Rusia de que Ucrania estaba vinculada a este ataque terrorista a través de las pruebas que su investigación ha descubierto. Esto incluye afirmar que la vaga advertencia que Estados Unidos transmitió a Rusia se obtuvo espiando a ISIS-K, no a Kiev, como lo argumenta convincentemente este análisis.

Al incluir una dimensión iraní en la narrativa emergente de alertas tempranas antes del ataque terrorista Crocus , Occidente vía Reuters quiere desviarse aún más de su propia participación y la de Ucrania en lo sucedido y al mismo tiempo desacreditar a los servicios de seguridad rusos. Este análisis desacredita la falsa narrativa de que el presidente Putin minimizó las amenazas de ISIS-K en el período previo al ataque, pero Occidente está redoblando esa afirmación, en gran medida en respuesta a las pruebas que implican a Kiev.

Sin duda, existe la posibilidad de que uno o algunos de esos terroristas étnicos tayikos de ISIS-K que Irán detuvo en enero hayan oído hablar de los planes del grupo para atacar a Rusia, pero eso es completamente diferente a que tengan conocimiento del entonces inminente complot Crocus. . Rusia ya sabe que está en el punto de mira de ese grupo después de que bombardearan su embajada en Kabul en septiembre de 2022. Sin información específica, ya sea de Irán o de cualquier otra persona, nada en el frente interno habría cambiado en respuesta a eso.

Por ejemplo, Rusia, el Reino Unido o incluso cualquier persona de las redes sociales podrían afirmar vagamente que ISIS-K está planeando atacar a los EE. UU., algo de lo que los propios funcionarios estadounidenses ya están conscientes, pero no harían nada diferente en el frente interno al ser informado de los últimos rumores. Del mismo modo, no es realista imaginar que Rusia aumentaría la seguridad en todas las reuniones grandes incluso si Irán les dijera que un terrorista ISIS-K de etnia tayika detenido podría haber afirmado que el grupo está planeando atacarlo.

Por si sirve de algo, RT citó al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, diciendo: "No sé nada sobre esto" cuando se le preguntó sobre el informe de Reuters, por lo que los observadores objetivos deberían ser escépticos al respecto. O no se le informó antes de su conferencia de prensa de que Irán supuestamente transmitió información tan vaga a Rusia o simplemente no sucedió. Sin embargo, no importa cuál de estas dos cosas sea cierta, ya que no habría hecho ninguna diferencia de ninguna manera por las razones que se explicaron.

Por lo tanto, la promoción de este informe no verificado de fuentes anónimas citadas por los medios occidentales sólo se hace con el motivo oculto de desviarse de las pruebas que vinculan a Ucrania con el ataque terrorista Crocus y desacreditar a los servicios de seguridad rusos. Teniendo en cuenta la fuerza impulsora detrás de este último informe, se puede esperar que pronto surjan más historias de este tipo, y todos deberían ser igualmente escépticos respecto de ellas, teniendo en cuenta los objetivos narrativos que pretenden promover.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Con la espalda contra la pared y al borde de una derrota militar, la única posibilidad realista de salvarse es abrir otro frente regional que posiblemente pueda distraer a Israel de terminar su campaña, razón por la cual Hamás y sus aliados ideológicos están provocando problemas. en Jordania de repente

El Reino Hachemita de Jordania se ha visto sacudido por protestas a gran escala en respuesta a las órdenes de altos funcionarios de Hamás de que los musulmanes marcharan hacia Palestina para ayudarlos en su lucha contra Israel. El ala local de los Hermanos Musulmanes, aliada de Hamás , con quien comparten los mismos orígenes ideológicos, es responsable de los disturbios y vio detenidos a algunos de sus miembros jóvenes destacados. El momento en que se produjeron estos acontecimientos da a entender que Hamás está desesperado por ampliar el conflicto.

Por muy duro que haya sido el precio de sus tropas, Israel está ganando militarmente contra Hamas después de expulsarlos con éxito hacia el rincón más meridional de Gaza, aunque su inminente victoria sobre ese grupo sería pírrica después del castigo colectivo de los palestinos en el El proceso destruyó la reputación del autoproclamado Estado judío. Sin embargo, ese era un costo que el Primer Ministro israelí Benjamín “Bibi” Netanyahu estaba dispuesto a asumir, y Hamás pensó erróneamente que lo disuadiría de invadir.

Con la espalda contra la pared y al borde de la derrota, la única posibilidad realista de salvarse es abrir otro frente regional que posiblemente pueda distraer a Israel de terminar su campaña, razón por la cual Hamas y sus aliados ideológicos están provocando problemas en Jordan de repente. El pretexto público con el que esto sucede se refiere a la próxima operación de Rafah, pero eso coincide tanto con la inminente victoria militar de Israel como con genuinas preocupaciones humanitarias.

El segundo frente abierto por los hutíes de Yemen en el sur no pudo distraer a Israel de continuar su invasión, mientras que Hezbollah del Líbano en el norte se ha mostrado reacio a poner en juego todo lo que han construido militar y políticamente allí sólo por Hamás. Es por eso que estos últimos aún tienen que abrir un tercer frente que podría cambiar las reglas del juego, aunque potencialmente de la peor manera posible desde su perspectiva si pierden el conflicto existencial que provocarían en ese escenario.

Con la ayuda de los hutíes siendo apreciada pero aún estratégicamente mínima en términos de lo que Hamás necesita que suceda ahora mismo, mientras Hezbolá se está conteniendo y podría continuar haciéndolo incluso si negarse a abrir un tercer frente pudiera significar la derrota de Hamás, la única El único recurso es provocar disturbios en Jordania. Si las protestas allí se salen de control y las fuerzas de seguridad no pueden sofocarlas, entonces no se puede descartar una intervención israelí de emergencia para salvar a la monarquía de una Revolución Islámica similar a la iraní.

Esta secuencia de acontecimientos es la única manera realista de distraer a Israel de derrotar militarmente a Hamás, cuya campaña ha llegado al punto en que Tel Aviv ahora está planificando el futuro de la posguerra. Axios citó a altos funcionarios israelíes para afirmar que su país quiere una fuerza militar árabe multinacional que asuma la responsabilidad de las actividades humanitarias y de aplicación de la ley allí. Jordania probablemente participaría en esta misión ya que reconoce a Israel, pero podría no poder hacerlo si estalla una agitación interna a gran escala.

Tal como están las cosas, las probabilidades de que el Reino Hachemita caiga en un conflicto similar al de Libia son bajas, y mucho menos que la monarquía sea derrocada como lo fue el ex iraní hace 45 años. Sea como fuere, la gente desesperada hace cosas desesperadas, y Hamas definitivamente está lo suficientemente desesperado como para hacer todo lo posible para desestabilizar a Jordania con el fin de salvarse en este punto crucial del final de esta guerra. Probablemente fracase y sea derrotado militarmente por Israel, pero si tiene éxito, entonces el conflicto resultante podría cambiar las reglas del juego regional.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense