De hecho, existen planes para una intervención occidental convencional en Ucrania a pesar de las negativas de sus líderes durante las últimas dos semanas, pero aún no se han formado completamente y su ejecución no se puede dar por sentado, pero tampoco se puede descartar. cualquiera
El debate que provocó el presidente francés Macron sobre si la OTAN debería intervenir convencionalmente en Ucrania expuso la existencia de dos escuelas de pensamiento distintas sobre este tema dentro de Europa. Francia, los Estados bálticos y Polonia parecen estar a favor de “despliegues no combatientes” allí para misiones de desminado y entrenamiento, que podrían llevarse a cabo a través de una “coalición de voluntarios”, mientras que el resto del bloque apoya la postura de Alemania . que esto no debería suceder bajo ninguna circunstancia.
“ El desliz de Scholz derramó la sopa sobre el secreto peor guardado de Ucrania ”, sin embargo, ya que sin darse cuenta reveló que ya hay tropas británicas y francesas allí ayudando a Ucrania con el “control de objetivos”. La grabación del Bundeswehr filtrada posteriormente sobre el bombardeo del puente de Crimea confirmó que los estadounidenses también están allí. Sin embargo, lo que París propone es una formalización de estos despliegues junto con su expansión gradual en una capacidad “no combativa”.
Nadie debería engañarse pensando que Francia y los otros cuatro que parecen estar a favor de este escenario están interesados únicamente en misiones de desminado y entrenamiento. Más bien, su intención parece ser preparar a estas fuerzas terrestres para avanzar hacia el este en caso de que se materialice el peor escenario desde la perspectiva de Kiev, en el que la línea del frente colapse y Rusia comience a avanzar hacia el oeste. Estos miembros de la OTAN intentarían entonces trazar una línea roja en la arena en la medida de lo posible para salvar a Ucrania.
El enfoque de Alemania es completamente diferente en el sentido de que prefiere mantenerse formalmente al margen para centrarse en la construcción de la “ Europa Fortaleza ”. Esto se refiere a la política de Berlín de reanudar su largamente perdida trayectoria de superpotencia a través de medios militares “defensivos” con el apoyo de Estados Unidos para liderar la contención de Rusia en Europa a instancias de Washington mientras Estados Unidos “gira (regresa) a Asia” para contener a China. Un componente importante de este plan es el “ Schengen militar ” entre Alemania, los Países Bajos y Polonia.
Es poco probable que los Estados bálticos y Polonia participen en una intervención convencional en Ucrania sin la participación oficial de una potencia nuclear porque temen quedar colgados en el escenario de que choquen con Rusia dentro de esa ex república soviética que se desmorona. De ahí la importancia estratégica de la implicación de Francia, ya que podría calmar sus preocupaciones ante la posibilidad de que París recurra a una arriesgada política nuclear con Moscú si sus propias tropas participan en los mencionados enfrentamientos.
El Reino Unido no se quedaría al margen en ese evento, dado que ya está desempeñando un papel de liderazgo en el poder de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania y previamente firmó un pacto de seguridad trilateral con Kiev y Varsovia en la semana anterior a que comenzara la última fase de este conflicto de una década a mediados de febrero de 2022. Al igual que Francia, el Reino Unido tampoco quiere que Alemania reanude su trayectoria de superpotencia, y ambos podrían apostar a que pueden obtener la aprobación de Estados Unidos para su intervención o hacerlo unilateralmente para convertirla en un hecho consumado.
Francia aún no forma parte del “Schengen militar”, lo que podría impedir su capacidad para mover grandes cantidades de tropas y equipos a Ucrania, por lo que pronto puede unirse a este pacto o negociar su propia versión con Polonia y/o Grecia -Bulgaria. -Rumania complementará su nuevo acuerdo con Moldavia . La “ autopista moldava ” de Rumania , que se está construyendo en modo de “emergencia”, está creando un nuevo corredor militar en los Balcanes desde el cual Francia puede contrarrestar la creciente influencia militar de Alemania en todo el continente.
Este emergente corredor greco-ucraniano ya es una de las rutas logísticas más importantes de Occidente para perpetuar la guerra por poderes después de que la tradicional polaca se volviera poco confiable tras las protestas de los agricultores. Por lo tanto, tiene mucho sentido no sólo invertir en él sólo por ese motivo, sino también que países como Francia y el Reino Unido afiancen su influencia a lo largo de la ruta con el fin de crear allí su propia “esfera de influencia” para desacelerar la trayectoria de superpotencia de Alemania.
Eso es precisamente lo que Francia está haciendo a través de su nuevo acuerdo de seguridad con Moldavia, que conducirá a vínculos de seguridad más estrechos del tipo "Schengen militar" con Rumania, Bulgaria y Grecia para facilitar el envío de "instructores" a ese país sin salida al mar. El Reino Unido puede hacer lo mismo de alguna manera o redoblar su influencia en los Estados bálticos y especialmente en Polonia, posiblemente culminando con la intervención convencional de sus tropas en Ucrania a través de este último país, mientras que Francia ingresa desde Rumania-Moldavia.
La posibilidad de que Francia y el Reino Unido reciban la aprobación de Estados Unidos para esta intervención o la hagan unilateralmente como una “coalición de dispuestos” para convertirla en un hecho consumado podría presionar a Alemania a participar para no quedar excluida y convertirse en un hecho consumado. “parecer débil”. Sus oficiales de la Fuerza Aérea ya afirmaron en la grabación filtrada citada anteriormente que los misiles que esos dos enviaron a Ucrania los presionan a hacer lo mismo con el Taurus, por lo que se sienta el precedente de por qué podrían pensar lo mismo en ese caso.
Si bien inicialmente parece contradictorio que Francia y el Reino Unido quieran que Alemania participe en esta intervención cuando una de las razones por las que podría decirse que la están planeando es desacelerar su recién reanudada trayectoria de superpotencia, en realidad hay una lógica clara en estos cálculos. Una implicación más profunda de Alemania en este conflicto podría reducir aún más las ya de por sí sombrías posibilidades de que se produzca un acercamiento con Rusia después de que todo termine, algo que muchos halcones todavía temen que sea posible y quieren impedir desesperadamente.
También podría extenderse demasiado en cierto sentido y perder así el control militar-estratégico que ha obtenido recientemente, creando así oportunidades para que Francia y el Reino Unido socaven la influencia de Alemania en los Balcanes y los Bálticos, respectivamente, con el fin de mantener un poco el ascenso de su rival histórico. Bajo control. Sin embargo, es posible que Berlín no muerda el anzuelo, ya que Scholz aún no ha aprobado el envío de misiles Taurus allí con el despliegue clandestino de tropas que requieren, por lo que existe la posibilidad de que se mantenga firme.
Si Alemania se mantiene formalmente fuera de la contienda mientras Francia y el Reino Unido se enredan en ella con resultados desastrosos o al menos mediocres, incluidos aquellos que ven a sus “socios menores” bálticos y polacos explotados como carne de cañón, entonces Alemania podría en realidad beneficiarse mucho. El enfoque de esos dos quedaría desacreditado, y esa posibilidad podría ser la razón por la que Estados Unidos hasta ahora parece reacio a aprobar su “coalición de los dispuestos” y, por el contrario, dar crédito al enfoque de Alemania.
Entonces se podría construir una “Fortaleza Europa” a un ritmo aún más rápido después de este conflicto, ya que las dos únicas fuerzas posiblemente compensatorias que mantendrían su influencia bajo control se habrían desacreditado. Por otro lado, una intervención franco-británica convencional parcialmente “exitosa” en Ucrania podría desacreditar a Alemania si literalmente termina salvando a Ucrania del colapso y deteniendo la aplanadora rusa. En ese caso, la “Fortaleza Europa” podría construirse de manera muy diferente a la planeada por Alemania.
En lugar de que la UE en su conjunto funcione como un bloque proxy pro-Estados Unidos liderado por Alemania en la Nueva Guerra Fría , Berlín tendría que aceptar la “esfera de influencia” de Londres en los países bálticos y un condominio con ella en Polonia, mientras que París tendría su propia propia “esfera” en los Balcanes. En lugar de depender de un país para gobernar la UE por poder, Estados Unidos dependería de tres, con la ventaja de que habría menos posibilidades de que Alemania alguna vez "se volviera rebelde", pero en detrimento de que esto fuera más complejo. administrar.
Queda por ver si Francia y el Reino Unido llevarán a cabo este juego de poder ucraniano justo delante de las narices de Alemania, pero hay pocas dudas de que esto es lo que están planeando. Sin embargo, Estados Unidos podría desaprobarlo y entonces podrían carecer de confianza para intervenir convencionalmente a través de su propia “coalición de dispuestos”. También existe la posibilidad de que Estados Unidos tome la iniciativa en este sentido si Rusia logra un gran avance antes de que finalicen en junio los mayores ejercicios de la OTAN en tres décadas.
Sería más fácil para los EE.UU. hacer esto por sí solos con todos los demás siguiéndolos que depender de otros, pero esto podría arriesgar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo mucho más que si Francia y el Reino Unido intervinieran convencionalmente mientras los EE.UU. "lideran desde atrás". ”, de ahí el atractivo de este último escenario. En cualquier caso, la principal conclusión de este análisis es que efectivamente existen planes para una intervención occidental convencional en Ucrania, pero aún no se han formado completamente y su ejecución no puede darse por sentada.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense