Enviar armas a Somalia en estos términos con fuertes mecanismos de verificación preservaría la paz regional, mantendría el complicado acto de equilibrio etíope-somalí que están practicando países como Turkiye y reduciría las posibilidades de que Al-Shabaab siguiera los pasos de los talibanes hacia el poder

Se esperaba que el levantamiento el mes pasado del embargo de armas de la ONU impuesto durante tres décadas al Gobierno Federal de Somalia (FGS) mejorara sus capacidades antiterroristas, pero la última presentación de las autoridades de Etiopía como una amenaza existencial mayor que Al-Shabaab ( AS) pone en peligro ese escenario. Como se argumentó aquí , los intereses convergentes del FGS y AS vis-à-vis Etiopía después de su Memorando de Entendimiento (MoU) con Somalilandia sobre el acceso a los puertos a cambio de reconocimiento podrían conducir a una alianza impía entre ellos.

Para resumir, para comodidad del lector, el FGS podría retrasar cualquier ofensiva potencialmente planeada contra AS si este último libra una guerra de terror híbrida en Etiopía y/o Somalilandia, tras lo cual serían presentados como "héroes" ante el público y las conversaciones de paz. podría comenzar si el grupo tiene la voluntad política. Después de todo, el presidente Hassan Sheikh Mohamed dijo al Royal United Services Institute a finales de noviembre que una solución política a su conflicto es su “ opción preferida ”, no militar.

El precedente establecido por las conversaciones de Estados Unidos y sus aliados de Kabul con los talibanes sugiere que AS podría explotar esta posibilidad para obtener reconocimiento como actor legítimo, ganar tiempo para desarrollar su fuerza y, en última instancia, realizar un juego de poder a nivel nacional para apoderarse de sobre el Estado en un momento ventajoso. Sin embargo, los cálculos del CSNU al levantar el embargo de armas impuesto por su organismo global al FGS fueron que las Fuerzas Armadas Somalíes (SAF) podrían volverse lo suficientemente poderosas como para evitar este peor escenario.

La salida gradual de los 17.500 soldados de la Misión de Transición de la Unión Africana en Somalia (ATMIS) en 11 meses es paralela a la retirada planificada previamente por Estados Unidos de Afganistán a mediados de 2021, lo que podría conducir a un vacío de seguridad similar a mitad de camino que AS podría aprovechar apenas como lo hicieron los talibanes. Por lo tanto, es imperativo que las SAF aprendan todo lo que puedan del ATMIS a fin de prepararse para garantizar plenamente la seguridad por sí solos en el país para entonces sin la asistencia de esa misión.

El problema es que la última descripción que hace HSM de Etiopía como una amenaza existencial mayor que AS, a pesar de que el primero simplemente reconoce las realidades militares y diplomáticas sobre el terreno de los últimos 33 años, mientras que el segundo es una organización terrorista designada por la ONU, podría llevaría a las Fuerzas Armadas del Sudán a reorientar urgentemente su misión. En lugar de priorizar la mejora de sus capacidades antiterroristas, como esperaba el Consejo de Seguridad de la ONU cuando levantaron el embargo de armas, podría descuidarlas en favor de priorizar las convencionales.

En ese caso, AS tendría espacio para crecer si no está siendo atacado por las SAF como muchos pensaron que sucedería a lo largo de este año antes de los acontecimientos recientes, y aquellos de sus miembros que ataquen a Etiopía y/o Somalilandia podrían, en teoría, estar armados por las Fuerzas Armadas del Sudán. SAF bajo el pretexto de la corrupción. En pocas palabras, esas armas extranjeras que pronto podrían inundar Somalia después de que se acaba de levantar el embargo de armas de la ONU podrían ser utilizadas contra Etiopía y/o Somalilandia tanto por las Fuerzas Armadas del Sudán como por sus impíos aliados AS.

En consecuencia, aquellos países que envíen oficialmente armas a Somalia de ahora en adelante podrían ver sus mercancías redirigidas para su uso contra esos dos y posiblemente incluso contra la AS sin su conocimiento, o podrían ser tácitamente cómplices de este plan si esa fuera su intención. en enviarlos allí todo el tiempo. En cualquier caso, esta inundación empeoraría aún más el ya intenso dilema de seguridad entre Etiopía y Somalia, lo que podría aumentar el riesgo de que estalle una guerra convencional entre ellos.

Eso podría ser precisamente lo que algunos de los socios de Somalia, como Egipto y Eritrea, quieren que suceda, ya que sus estrategias regionales se basan en contener a Etiopía, lo que podría llevarse a cabo en este contexto por medios indirectos a través de las Fuerzas Armadas del Sudán y/o los AS, que lucharían contra Etiopía. al último somalí en su nombre. Otros, como el cercano socio militar turco de Etiopía, podrían enviar armas a Somalia, donde tiene su mayor base extranjera , con la intención sinceramente inocente de que se utilicen para operaciones antiterroristas.

La mejor manera para que Turkiye y aquellos como él mantengan sus complicados actos de equilibrio etíope-somalí es que los próximos envíos de armas estén condicionados a estrictos acuerdos de usuario final que evitarían empeorar inadvertidamente el dilema de seguridad regional. Siguiendo el precedente estadounidense-paquistaní, se podría estipular que todas o algunas de las armas sólo puedan usarse para operaciones antiterroristas, aunque eso no significa que Somalia cumplirá tal como supuestamente no lo hizo Pakistán sin fuertes mecanismos de verificación.

Ahí radica la importancia de que los socios de Somalia asuman responsabilidad ante esta cuestión condicionando los envíos de armas a estrictos acuerdos de usuario final con fuertes mecanismos de verificación si tienen sinceramente intenciones inocentes de armar a ese país. Negarse a hacerlo podría desestabilizar aún más la región como se explicó y también expondría sus motivos ocultos, aunque aquellos que los tienen podrían realizar estas mociones para encubrir sus planes, pero es posible que tampoco quieran ocultarlos.

Sin embargo, el punto es que el envío de armas al FGS en el contexto de sus últimas tensiones con Etiopía y los nuevos intereses convergentes con AS vis-à-vis ese país sin estos acuerdos de usuario final y mecanismos de verificación en vigor aumenta el riesgo de una guerra regional. guerra. Aquellos que sinceramente no albergan tales intenciones deberían implementar estas políticas para preservar la paz regional, mantener sus complicados actos de equilibrio etíope-somalí y reducir las posibilidades de que AS siga los pasos de los talibanes hacia el poder.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense