Si el presidente Putin hubiera reaccionado de manera diferente al golpe de Prigozhin, entonces el Estado de la Unión ya podría haberse disuelto en el caso de que la OTAN invadiera formalmente Bielorrusia mientras Rusia se sumergía en una guerra civil, lo que podría haber coincidido con Kiev reviviendo su fallida contraofensiva para reconquistar todos sus territorios. regiones perdidas
Dos acontecimientos del martes dan crédito a las sospechas de que Prigozhin funcionaba como el "idiota útil" de Occidente al intentar su golpe de Estado el fin de semana. CNN citó fuentes estadounidenses no identificadas que les informaron que las agencias de inteligencia de su país tenían un conocimiento "extremadamente detallado" de sus planes, "incluido dónde y cómo planeaba avanzar Wagner". Después de que comenzó la marcha, EE. UU. ordenó a sus aliados que “permanecieran en silencio y no le dieran a Putin ninguna oportunidad” para culparlos por su rebelión armada.
Las fuentes internas del medio también alegaron que "los aliados advirtieron a los ucranianos que no provocaran la situación" porque "simplemente no quieres alimentar la narrativa de que esto fue una iniciativa nuestra". Estas revelaciones sugieren fuertemente que Occidente tenía la intención de explotar a Prigozhin como su "agente del caos" contra Rusia porque esperaban que provocara un gran derramamiento de sangre, cuya predicción fue compartida por una de las otras fuentes anónimas de CNN en un informe anterior después de terminó el incidente.
En otras palabras, su golpe fue planeado completamente "internamente" sin ninguna colusión extranjera, a menos que los servicios de seguridad rusos descubran evidencia que demuestre lo contrario, pero fue detectado por espías estadounidenses con anticipación, quienes se negaron a avisar a Moscú al respecto. para desestabilizar a su rival. A lo largo de su intento de cambio de régimen, EE. UU. exigió que sus vasallos no "sacudieran el barco" como lo expresaron las fuentes de CNN para evitar que Prigozhin se detuviera si se daba cuenta de que se había convertido en su "idiota útil".
Esta idea debería incitar a los observadores a reevaluar lo que hayan pensado a mediados del mes pasado después de que el Washington Post (WaPo) afirmara haber obtenido documentos no informados previamente de las filtraciones del Pentágono que alegaban que Prigozhin estaba secretamente confabulado con Kiev . Sabiendo lo que ahora han revelado las fuentes de CNN, podría decirse que esto fue una provocación informativa destinada a exacerbar la rivalidad entre Wagner y el Ministerio de Defensa (DM) con la intención de provocar un conflicto candente.
Prigozhin podría haber pensado que el DM inventó esta historia falsa que luego supuestamente fue recogida por espías estadounidenses con el fin de fabricar el pretexto para encarcelarlo, mientras que el DM podría haber pensado que hay algo de verdad en ello, por lo que deberían hacer precisamente eso lo antes posible. como sea posible. Además, al filtrar acusaciones que dañaron la reputación de Prigozhin, EE. UU. a través de WaPo quería retratarlo de manera positiva desde la perspectiva de los rusos promedio que creen lo contrario de lo que dice EE. UU.
La sospecha de que él era el “idiota útil” de Occidente se vuelve aún más convincente después de escuchar lo que dijo el presidente bielorruso Lukashenko el mismo día del último informe de CNN. Puso al día a todos sobre su advertencia de principios de este mes con respecto a los planes de Occidente de intentar otro golpe en su contra para informarles que este escenario estaba a punto de ponerse en marcha durante el fin de semana, pero se detuvo. Claramente, se suponía que el momento del golpe en Bielorrusia estaba conectado con el de Prigozhin.
Con él funcionando como el "idiota útil" de Occidente, y su inteligencia detectando sus planes en detalle mucho antes de tiempo hasta el punto de saber dónde y cómo planeaba avanzar, tiene mucho sentido que coordinen un intento de golpe complementario. en Bielorrusia para coincidir con la suya. Esto tampoco era irrazonable desde su perspectiva estratégica, ya que esperaban erróneamente que habría un montón de derramamiento de sangre en Rusia según la fuente citada anteriormente de CNN.
Basados en la predicción de que Rusia estaría profundamente desestabilizada por un futuro indefinido o, al menos, recibiría un golpe estratégico tan poderoso a su estabilidad que se vería obligada a enfocarse inmediatamente en el interior para sobrevivir, decidieron mover su golpe bielorruso. planes para ese momento. No está claro qué salió mal y por qué ninguno de sus representantes intentó algo similar a lo que hizo Prigozhin, pero podría haber sido que esperaron hasta el sábado por la noche para comenzar.
Después de todo, no hubo enfrentamientos serios entre Wagner y las Fuerzas Armadas, aparte de que el primero derribó a algunos de los pilotos de este último, como admitió Prigozhin más tarde el lunes, después de lo cual el presidente Putin honró a los mártires en su discurso nacional esa misma noche. . Dado que no se había producido un derramamiento de sangre a gran escala sobre el terreno mientras Wagner marchaba hacia Moscú, es probable que se les dijera a los conspiradores bielorrusos que esperaran hasta que eso suceda y todo en Rusia se convierta en un caos.
Lo que Occidente nunca esperó fue que el presidente Putin, misericordiosamente, le diera a Prigozhin una última oportunidad de salvar su vida al exiliarse a Bielorrusia con sus colaboradores, lo que sirvió a los intereses rusos en más de un sentido, como se explica en este análisis aquí . Este acuerdo tomó desprevenidos a los enemigos del Estado de la Unión después de que sus expertos ya habían condicionado previamente al público a esperar los peores escenarios, razón por la cual Occidente canceló a sus representantes bielorrusos y luego hizo que sus representantes nacionales se dedicaran a difundir teorías de conspiración .
Si el golpe de Prigozhin no hubiera terminado el sábado por la noche sin derramamiento de sangre, tanto Rusia como Bielorrusia se habrían desestabilizado simultáneamente, tal vez incluso hasta el punto en que ocurrirían las incursiones de poder similares a las de Belgorod sobre las que Lukashenko también advirtió anteriormente este mes para apoyar a los "rebeldes". . El peor de los casos habría sido que Rusia se sumergiera en una guerra civil y, por lo tanto, no pudiera proteger a su aliado de defensa mutua CSTO en Bielorrusia después de que la OTAN posiblemente comenzara una invasión formal.
Se suponía que esta secuencia de eventos había sido catalizada por Prigozhin actuando como el "idiota útil" de Occidente después de lanzar su golpe, pero el presidente Putin fue demasiado sabio para caer en esta trampa al reaccionar exageradamente y ordenar a sus fuerzas que usaran la fuerza letal para detener a Wagner. jefe y sus mercenarios. En cambio, mantuvo la calma y controló por completo la situación al negarse a escalar los asuntos como Occidente predijo erróneamente que haría, lo que permitió a su homólogo Lukashenko mediar en un acuerdo con Prigozhin.
Si el presidente Putin hubiera reaccionado de manera diferente, entonces el Estado de la Unión ya podría haberse disuelto en el caso de que la OTAN invadiera Bielorrusia formalmente mientras Rusia se sumergía en una guerra civil, lo que podría haber coincidido con Kiev reviviendo su fallida contraofensiva para reconquistar todas sus regiones perdidas . La transición sistémica global a la multipolaridad que fue inmensamente acelerada por la operación especial que Rusia se vio obligada a iniciar en defensa de su soberanía habría terminado abruptamente.
Por lo tanto, la multipolaridad podría haber sido trágicamente golpeada por nada menos que los propios héroes de Novorossiya, como el presidente Putin llamó a Wagner en su discurso nacional el sábado, si el golpe de Prigozhin no se hubiera detenido. Sus “ambiciones infladas e intereses personales”, que es lo que el líder ruso atribuyó a sus motivos en el discurso antes mencionado, lo cegaron ante el vergonzoso hecho de que estaba funcionando como el “idiota útil” potencialmente más desestabilizador de Occidente en la historia.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense