En lugar de asumir la pérdida y centrarse en otros objetivos geopolíticos en los que tienen muchas más posibilidades de influir, tanto con respecto a los asuntos internos de esos países como en la configuración de la política de su propio país hacia ellos, los globalistas liberales arrojaron el guante. contra India

El expresidente estadounidense Obama advirtió la semana pasada que “existe una gran posibilidad de que India en algún momento comience a separarse” si “no protege los derechos de las minorías étnicas”. Su insinuación de que este país supuestamente está en riesgo de 'balcanización' muestra que la facción liberal - globalista de la burocracia política permanente de los EE. UU. sigue siendo una amenaza a pesar de que sus pragmáticos rivales han recuperado su influencia para guiar las relaciones bilaterales. Este no es un desafío pequeño y debe tomarse muy en serio.

India es una gran potencia en rápido ascenso que prevé convertirse en un líder mundial a lo largo de la transición sistémica global en curso hacia la multipolaridad . Su liderazgo está planeando que su país funcione como la fuerza suprema de equilibrio en la Nueva Guerra Fría , para lo cual se esfuerza por liderar informalmente el Sur Global para ayudar a otros países en desarrollo a alinearse múltiples entre el Oeste de Oro liderado por EE. UU. Billion y el Sino-Russo entente _ El papel deseado de la India ayudará a estabilizar las Relaciones Internacionales.

“ Estados Unidos finalmente se dio cuenta de la inutilidad de tratar de obligar a la India a convertirse en vasallo ” después de que fracasara la campaña de presión relacionada con los globalistas liberales durante los últimos dieciséis meses y sus pragmáticos rivales convencieran a los tomadores de decisiones de recalibrar su enfoque siguiendo el artículo de Ashely J. Tellis sobre esto en principios de mayo. En retrospectiva, su artículo representó un punto de inflexión en el que EE. UU. decidió tácitamente aceptar el papel previsto de la India en el orden emergente y trabajar con ella como un socio igualitario para promover los intereses compartidos .

En lugar de asumir la pérdida y centrarse en otros objetivos geopolíticos en los que tienen muchas más posibilidades de influir, tanto con respecto a los asuntos internos de esos países como en la configuración de la política de su propio país hacia ellos, los globalistas liberales arrojaron el guante. contra India. Las ominosas palabras de Obama muestran que esta facción se está rebelando y desafiando la voluntad de sus nuevos pragmáticos rivales al intentar unilateralmente catalizar la 'balcanización' de la India.

Esto tampoco es una especulación como los escépticos podrían afirmar instintivamente, sino que se basa en el precedente del "documental" de la BBC a principios de este año que revivió inesperadamente un incidente de más de dos décadas con el propósito de dividir y gobernar a los indios sobre una base de identidad. El infame financiero de Color Revolution, George Soros, poco después emitió un de facto declaración de Híbrido Guerra contra la India básicamente pidiendo un cambio de régimen contra el primer ministro Modi durante la Conferencia de Seguridad de Munich a mediados de febrero.

Al igual que la BBC antes que él hizo apenas un mes antes, Soros también intentó explotar las diferencias de identidad dentro de la civilización-estado históricamente cosmopolita de la India para provocar violencia contra el estado con el fin de debilitar a su gobierno elegido democráticamente en el camino hacia su reemplazo. La intromisión relacionada de Obama un tercio de año después, durante la visita de estado del primer ministro Modi a los EE. UU., sugiere que los esfuerzos hacia este fin continuarán por razones puramente ideológicas.

Después de todo, la asociación estratégica sin precedentes entre India y EE. UU. es mutuamente beneficiosa en la actualidad, especialmente después de que Estados Unidos se dio cuenta de la inutilidad de tratar de obligar a esa gran potencia del sur de Asia a convertirse en vasallo siguiendo la propuesta pragmática de Tellis de aceptar su política exterior independiente . No hay ninguna razón creíble para que EE. UU. sacuda el barco y se arriesgue a empeorar estas relaciones, ergo la conclusión de que los globalistas liberales quieren hacerlo por razones ideológicas divorciadas de la realidad objetiva.

En su opinión, el desafío exitoso de la India a su campaña de presión multidimensional durante los últimos dieciséis meses desacreditó el llamado " orden basado en reglas " de los EE. UU. del que nunca se cansan de despotricar hoy en día. No solo se negó valientemente a deshacerse de Rusia, que ya era bastante malo desde su perspectiva, sino que continúa practicando su propio modelo nacional de democracia que se está inmunizando cada vez más contra la interferencia extranjera como la que Occidente ejerce en la mayoría de los demás estados.

Incluso peor a sus ojos es el hecho de que este modelo nacional mencionado es impermeable a la presión sobre él para privilegiar los intereses comunales de las minorías sobre la mayoría como es la tendencia actual en la mayoría de los países occidentales. La observación anterior es 'sacrilega' desde el punto de vista del dogma de esta 'religión secular', lo que explica por qué los liberal-globalistas nunca perdonarán a la India y en cambio seguirán obsesionados con desestabilizarla por razones relacionadas con la reafirmación de la supuesta 'universalidad' de su ideología.

En total, India humilló a esta facción, que es más parecida a una secta, en tres frentes: el de la política exterior con respecto a Rusia; la política interna en cuanto a mantener su modelo nacional de democracia; y el frente sociocultural a la hora de negarse a privilegiar a las minorías. En consecuencia, los globalistas liberales siguen empeñados en librar una Guerra Híbrida contra él, lo que sitúa las últimas declaraciones de Obama en su contexto estratégico apropiado y muestra la seria amenaza que sigue siendo su calaña.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense