Por supuesto, habrá quienes no corregirán sus errores de juicio frente a estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables, pero esas personas tienen una agenda para apegarse a su guión o son incapaces de reconocer "información inconveniente" debido a sus anteojeras ideológicas
La Alt-Media Community (AMC) especuló que India abandonaría a Rusia durante el último viaje del primer ministro Modi a los EE. UU., e incluso el editor de Asia de RT, Joydeep Sen Gupta, escribió después que representaba un "cambio de paradigma perceptible" en sus lazos . La evaluación de este último ya fue respondida aquí , que argumentaba que el comentario de paz del líder indio se ajustaba completamente a la política de alineación múltiple de su país, pero los lectores también deben ser conscientes de tres hechos oficiales que contradicen su narrativa y la de AMC.
En la transcripción de la Casa Blanca de “ Declaraciones del presidente Biden y el primer ministro Modi de la República de India en una conferencia de prensa conjunta ”, el líder indio solo dijo esto con referencia a Rusia:
“ La pandemia de COVID y el conflicto de Ucrania han afectado en particular a los países del Sur Global. Creemos que para resolver estos problemas es absolutamente imperativo que todos los países se unan. Desde el comienzo de los acontecimientos en Ucrania, India ha puesto énfasis en la resolución de disputas a través del diálogo y la diplomacia. Estamos completamente dispuestos a contribuir en todo lo que podamos para restaurar la paz”.
Según ese mismo sitio, la " Declaración conjunta de los Estados Unidos y la India " simplemente repitió el lenguaje que la India había acordado anteriormente en las declaraciones del G20 con respecto a la OTAN-Rusia. apoderado guerra :
“El presidente Biden y el primer ministro Modi expresaron su profunda preocupación por el conflicto en Ucrania y lamentaron sus terribles y trágicas consecuencias humanitarias.
Los líderes subrayaron los graves y crecientes impactos de la guerra en el sistema económico mundial, incluida la seguridad alimentaria, de combustible y energética, y las cadenas de suministro críticas. Pidieron mayores esfuerzos para mitigar las consecuencias de la guerra, especialmente en el mundo en desarrollo. Ambos países se comprometen además a brindar asistencia humanitaria continua al pueblo de Ucrania.
Pidieron respeto por el derecho internacional, los principios de la carta de la ONU y la integridad y soberanía territorial. Ambos países coincidieron en la importancia de la reconstrucción posconflicto en Ucrania”.
Finalmente, la Oficina de Información de Prensa de la India mostró que este conflicto solo se mencionó una vez en el “ Discurso del Primer Ministro, Shri Narendra Modi, ante la Sesión Conjunta del Congreso de los Estados Unidos ”:
“Los últimos años han visto desarrollos profundamente disruptivos. Con el conflicto de Ucrania, la guerra ha vuelto a Europa. Está causando un gran dolor en la región. Dado que involucra a las principales potencias, los resultados son severos. Los países del Sur Global se han visto particularmente afectados. El orden global se basa en el respeto a los principios de la Carta de la ONU, la resolución pacífica de disputas y el respeto a la soberanía y la integridad territorial”.
Como lo demuestran las transcripciones oficiales de sus tres declaraciones separadas, nada de lo que el primer ministro Modi aludió o dijo sobre Rusia puede interpretarse como hostil. En el orden en que se compartieron, India siempre ha: dicho que podría ayudar a mediar entre los combatientes directos si ambos lo solicitan; llamó la atención sobre las consecuencias del conflicto para otros países del Sur Global; y reafirma periódicamente la importancia de la Carta de las Naciones Unidas.
Es este último punto mencionado en el que algunos críticos se han basado para alegar que su referencia implica una crítica tácita a Rusia, pero India no solo se ha abstenido constantemente de votar en contra en la Asamblea General de las Naciones Unidas, sino que el presidente Putin abordó directamente ese ángulo durante una reunión reciente. con los líderes africanos. Según la transcripción oficial del Kremlin de sus conversaciones, argumentó que las Repúblicas de Donbass tenían el derecho consagrado por la ONU de declarar la independencia, después de lo cual Rusia las apoyó de acuerdo con el Artículo 51.
No es importante si uno está de acuerdo con su interpretación, ya que el punto es que el líder ruso presentó el caso de su país en el contexto del derecho internacional como premisa de los principios de la misma Carta de la ONU que su homólogo indio dijo que es sacrosanto. Por esta razón, es inexacto en el mejor de los casos y deshonesto en el peor afirmar que la referencia de este último a ese documento implica una crítica tácita a la operación especial de Rusia .
Incluso si alguien quisiera insistir obstinadamente en que sí, entonces debería saber que esta no fue la primera vez que India hizo referencia a su compromiso con la Carta de la ONU al hablar de esta guerra de poder. Desde entonces, las relaciones con Rusia se han fortalecido ampliamente y han demostrado su resistencia a la presión occidental, lo que desacredita la afirmación de que tales palabras son una prueba de que India supuestamente se deshizo de su socio estratégico o, al menos, se distanció de él.
Por supuesto, habrá quienes no corregirán sus errores de juicio frente a estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables, pero esas personas tienen una agenda para apegarse a su guión o son incapaces de reconocer "información inconveniente" debido a sus anteojeras ideológicas. Cualquiera que sea la razón, es esta prueba de fuego la que representa un "cambio de paradigma perceptible", ya que los observadores ahora pueden ver por sí mismos si los análisis de alguien sobre la India deben tomarse en serio o no.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense