Lo que más lucha por aceptar la comunidad Alt-Media es que la multipolaridad no implica una utopía geopolítica en la que los problemas entre todos los países no occidentales desaparezcan inmediatamente debido a su interés compartido en superar el sistema unipolar centrado en EE. UU.
El asesor adjunto de Seguridad Nacional de India, Vikram Misri, reafirmó durante el fin de semana durante la reunión del Diálogo de Shangri-La en Singapur que la política de alineación múltiple de su país no significa que sea el aliado de nadie. En sus palabras , “India no cree en asociarse en alianzas militares. Sin embargo, somos un socio para muchos países, incluso en el campo militar y de defensa. Las alianzas son alusiones muy diferentes y (tienen) una interpretación muy diferente. No somos parte de ninguna alianza militar”.
Esta es una aclaración crucial ya que muchos en Alt-Media Community (AMC) tienen la falsa impresión de que la membresía de India en el Quad lo convierte en el aliado militar de Estados Unidos contra China a pesar de la gran cantidad de evidencia que demuestra que ha conservado su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría . Como ejemplo, Delhi ha desafiado con orgullo la presión de Washington para distanciarse de Moscú, sin mencionar votar en contra de su socio estratégico en la AGNU e imponer sanciones.
Si hubiera algo de verdad en la afirmación de que India es el aliado militar de Estados Unidos contra China, entonces Rusia armarlo hasta los dientes significaría que el Kremlin está confabulado con la Casa Blanca para contener conjuntamente a la República Popular. Si bien no se puede negar el continuo estancamiento chino-indo en su disputa fronteriza y las tensiones bilaterales que han persistido como resultado, es absurdo que alguien crea en la teoría de la conspiración anterior, ya que implica que la OTAN -Rusia apoderado la guerra en Ucrania es solo teatro.
Además, aquellos que se suscriben a esta interpretación retorcida de la rivalidad de esas dos grandes potencias asiáticas también deben creer que China está saboteando su propia gran estrategia al permanecer en BRICS y la OCS a pesar de que India supuestamente lo socava en cada paso del camino en los EE. UU. petición. Ninguna teoría de la conspiración complementaria puede resistir el escrutinio, lo que desacredita a la principal que afirma que India es el aliado militar de Estados Unidos contra China.
La realidad es que las tensiones chino-indo son puramente bilaterales, y aunque su origen se encuentra en la era del colonialismo británico responsable de esta disputa fronteriza de décadas, la naturaleza de su rivalidad ha evolucionado a lo largo de los años y ha entrado en un aparentemente auto- . ciclo de mantenimiento libre de la intromisión de terceros. Sin duda, EE. UU. está tratando activamente de involucrarse en sus tensiones para exacerbarlas hasta el punto de provocar una guerra a gran escala con el propósito de dividir y vencer, pero hasta ahora ambos se han resistido a esto.
Lo que más se esfuerza por aceptar en la AMC es que la multipolaridad no implica una utopía geopolítica en la que los problemas entre todos los países no occidentales desaparezcan de inmediato debido a su interés compartido en superar el sistema unipolar centrado en Estados Unidos . China e India tienen los mismos objetivos de acelerar los procesos de multipolaridad financiera a través de los BRICS y oponerse al terrorismo, separatismo y extremismo a través de la OCS, pero esta cooperación no los ha llevado a resolver su disputa fronteriza.
Del mismo modo, la mayoría de los que confían en los principales medios de comunicación (MSM) para obtener orientación sobre asuntos globales tienen la falsa impresión de que las disputas internas de la OTAN como las que tiene Estados Unidos con Hungría y Turkiye sobre Rusia son el resultado de la intromisión de Moscú. Quienes se suscriben a esta teoría de la conspiración también deben creer que el Kremlin le dijo a Budapest que lo sancionara y a Ankara que vendiera drones letales de Kiev , lo cual es tan absurdo como aquellos en el AMC que piensan que Rusia está confabulada con los EE. UU. para contener a China a través de la India. .
Los partidarios de ambos campos de los medios generalmente se niegan a reconocer la soberanía de otros países , razón por la cual su reacción instintiva ante cualquier desacuerdo dentro de la OTAN o no occidental es especular salvajemente que una de las dos partes es el títere de su grupo rival que carece de cualquier agencia independiente alguna. Después de todo, reconocer su derecho a tener puntos de vista diferentes a los de sus socios hace añicos la narrativa de cada lado de que su orden mundial preferido es supuestamente una utopía geopolítica libre de disputas internas.
Los guardianes dentro de AMC y MSM vigilan agresivamente el cumplimiento del dogma de su lado acusando a los disidentes entre ellos de ser los "agentes" de su rival, lo que presiona a sus respectivas comunidades a autocensurarse por temor a que aquellos que hablan sean linchados digitalmente. Estas "inquisiciones" interminables han hecho imposible que cualquiera de los campos de los medios tenga debates respetuosos entre sus miembros sobre temas delicados dentro de sus filas, como los ejemplos que se compartieron anteriormente.
Volviendo al tema de este análisis, el resultado es que muchos en la AMC se niegan a cuestionar el falso dogma de que India es el aliado militar de EE.UU. contra China a pesar de que orgullosamente se negó a sancionar a Rusia y además está armado hasta los dientes por ese mismo país, que es uno de los socios más cercanos de China. Todos los actores clave en la transición sistémica global se están alineando activamente a su manera, sin embargo, AMC y MSM tienen intereses narrativos creados para simplificar todo en blanco y negro.
En lugar de repetir los eslóganes de sus respectivos guardianes acerca de que uno u otro estado supuestamente es el títere de su grupo rival, ya sea porque creen sinceramente en esto o por temor a ser linchados digitalmente si se atreven a disentir, la gente de ambos lados no debería No se atreva a cavar más profundo. La mayoría de las veces, la verdad es que cualquier disputa interna que pueda ser tiene orígenes legítimos incluso si terceros buscan explotarlos, exactamente como es el caso del callejón sin salida de la frontera chino-indo.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense