La UE solo tiene dos opciones cuando se trata de que India venda combustible ruso refinado: puede mantener el acuerdo actual por el bien pragmático de los intereses pecuniarios de todas las partes, o puede prohibir la importación de estos productos por razones ideológicas a expensas de lo antedicho

Josep, jefe de política exterior de la UE Borrell desató un escándalo a principios de esta semana cuando criticó a India por vender combustible ruso refinado a Europa , advirtiendo siniestramente que “tenemos que actuar”. Esta amenaza implícita llevó al Ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, a recordar a todos : “Miren las regulaciones del Consejo de la UE, el crudo ruso se transforma sustancialmente en el tercer país y ya no se trata como ruso. Les insto a que consulten el Reglamento 833/2014 del Consejo”.

Borrell respondió poco después compartiendo “ Algunas aclaraciones sobre la elusión de las sanciones de la UE contra Rusia ” en el sitio web del Servicio Europeo de Acción Exterior. Según él, “las medidas de la UE no tienen efecto extraterritorial, lo que significa que solo se aplican a las entidades europeas”. También reafirmó que “una vez refinados, estos productos ya no se tratan como rusos sino como indios y no podemos evitar que las refinerías indias los vendan a un operador de la UE o a un intermediario”.

No obstante, Borrell añadió a continuación que “Nosotros en la UE no compramos petróleo ruso, sino que compramos el gasóleo que se obtiene refinando este petróleo ruso en otro lugar. Esto tiene el efecto de eludir nuestras sanciones y nuestros estados miembros deberían tomar medidas para lidiar con esto”. También citó a un funcionario ucraniano que describió este arreglo como “completamente legal, pero completamente inmoral”. Todo lo que hizo el jefe de política exterior de la UE fue confundir aún más la postura de su lado con respecto a las sanciones energéticas rusas.

Por un lado, confirmó que esta solución pragmática no viola las restricciones unilaterales del bloque en este ámbito, pero por otro, dijo que “no podemos cerrar los ojos a cómo las propias empresas de la UE están eludiendo las sanciones comprando petróleo refinado”. viniendo originalmente de Rusia.” A pesar de decir dos veces que no se puede culpar a India por esto, el subtexto es que estas empresas de la UE ni siquiera tendrían la oportunidad de eludir las sanciones si India no estuviera vendiendo combustible ruso refinado.

Legalmente hablando, la UE no puede castigar a India por esto, pero el comentario inicial de Borrell y la aclaración posterior obviamente tenían como objetivo dañar su poder blando al retratar a ese país como “inmoral”. Sin embargo, la UE puede "tomar medidas para lidiar con esto" en casa, pero eso requeriría modificar su lenguaje de sanciones, de lo contrario no sería legal. Dicho esto, cualquier movimiento en esta dirección elevaría los costos para los consumidores europeos.

El acuerdo actual hizo que la India fuera indispensable para el mercado energético mundial al ayudar a satisfacer las necesidades relacionadas de la UE de una prima y, por lo tanto, mantener los precios comparativamente asequibles. Si se prohibieran sus servicios al modificar el lenguaje de sanciones de la UE para prohibir la importación de combustible ruso refinado, entonces el bloque tendría que competir con otros clientes por la cantidad finita de combustible de otros proveedores, lo que aumentaría los costos.

Incluso si esos mismos otros proveedores decidieran aumentar la producción, lo que no se puede dar por sentado debido al duopolio ruso-saudí que controla prácticamente la OPEP+ , todavía llevaría tiempo tener un efecto en el mercado. Por lo tanto, está en el interés pecuniario de todos mantener intacto el acuerdo actual, por lo que es necesario que la UE priorice el pragmatismo sobre los "valores" falsos que, según afirma, están en el centro de su " orden basado en reglas " liberal - globalista .

Sin embargo, ahí radica el dilema, ya que la élite occidental está dividida entre facciones ideológicas y pragmáticas, particularmente cuando se trata de India. Esto fue probado más recientemente por el informe de "libertades religiosas" del Departamento de Estado a principios de esta semana que criticó duramente a ese país, que contrastó con el artículo de Ashley J. Tellis de principios de mes para la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores que llamó por no dejar que las diferencias en ningún tema impidan su asociación estratégica.

La UE solo tiene dos opciones cuando se trata de que India venda combustible ruso refinado: puede mantener el acuerdo actual por el bien pragmático de los intereses pecuniarios de todas las partes, o puede prohibir la importación de estos productos por razones ideológicas a expensas de lo antedicho. El segundo escenario que presumiblemente se está debatiendo, como lo demuestra el escándalo que desató Borrell y luego exacerbó con su aclaración, también podría correr el riesgo de dañar las relaciones entre India y la UE al privar a Delhi de ganancias adicionales.

Hablando objetivamente, es mejor para todos si la UE mantiene todo como está, pero no se puede suponer que lo hará debido a la poderosa influencia de la facción ideológica dentro de su burocracia permanente. Por esta razón, los observadores deben estar atentos a este tema, especialmente porque cualquier movimiento en la dirección de prohibir la importación de combustible ruso refinado de la India podría provocar aumentos repentinos en los precios y complicar potencialmente las negociaciones comerciales en curso de ese país con el bloque .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense