Los problemas que alguien tenga con los asuntos sociopolíticos de su país deben resolverse pacíficamente a través de los mecanismos que ya existen, incluidos los de reforma de aquellas estructuras que la persona cree que son responsables de los problemas mencionados
Eso es aceptable, patriótico y responsable, pero lo que es inaceptable, posiblemente traidor y altamente irresponsable es llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de la propia patria
El columnista de Bloomberg Pankaj Mishra pidió a los EE. UU. que se entrometan en los asuntos internos de su patria india en su última columna para ese destacado medio de comunicación principal (MSM). En su artículo titulado " No abandones la democracia en otros lugares para salvarla en Ucrania ", se opone al reciente informe del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores que insta a Occidente a buscar asociaciones pragmáticas con el creciente Jugadores del sur como Brasil , India y Turkiye sin imponerles primero demandas políticas internas.
Mishra se ofendió mucho ante la idea de que los lazos de la India con Occidente pudieran continuar fortaleciéndose sin cumplir con las demandas relacionadas de este último y, por lo tanto, subyugándose a sí mismo para convertirse en el estado vasallo más grande de la historia. Por supuesto, no expresó su crítica de ese informe reciente de esta manera, pero eso es esencialmente lo que estaba tratando de transmitir en su última columna, especialmente cuando comentó que los elogios de los Estados Unidos al sistema de gobierno de la India no lograron que se votara. contra Rusia en la ONU.
Su conclusión resume su pensamiento: “En lugar de legitimar convenientemente una vez más a los gobernantes autoritarios y dañar aún más su credibilidad, sería mejor que Occidente mantuviera su compromiso con la democracia, y no solo retóricamente. Es demasiado fácil usar la palabra 'democracia' junto con adjetivos rimbombantes como 'más grande' y 'vibrante'. Una tarea más difícil, pero esencial, es defender los ideales democráticos centrales de igualdad y justicia, en todas partes”.
La última oración de Mishra es la más condenatoria, en la que escribe que "Ciertamente, aquellos que afirman estar luchando por la libertad y la dignidad en Ucrania no deberían estar dispuestos a tolerar su destrucción en India, Turquía y otros posibles socios de Occidente". Al comparar a Ucrania y la India, sin darse cuenta hizo el mayor perjuicio posible a esas mismas fuerzas en el país que su última columna pretendía apoyar.
Las autoridades ucranianas en ejercicio son fascistas que llegaron violentamente al poder como resultado de un golpe respaldado por Occidente que siguió a meses de terrorismo urbano en la capital. También son incorregiblemente corruptos, por lo que Transparency International clasificó a ese país cerca de los dos tercios inferiores en su índice global , lo que demuestra que no se trata de la llamada "propaganda rusa" para hacer la afirmación anterior. En los nueve años desde que tomaron el poder, estas mismas autoridades también han infringido en gran medida los derechos de las minorías.
Una vez más, esto tampoco es la llamada "propaganda rusa", sino que el gobierno húngaro, que es un miembro dual de la UE y la OTAN, lo menciona regularmente . De hecho, es precisamente sobre la base de que Kiev ha continuado violando los derechos de la minoría húngara que Budapest se niega a discutir la esperada membresía de Ucrania en la UE hasta que eso cambie. Otro punto a destacar es que la pluralidad mediática y política es inexistente en esa antigua República Soviética hoy en día también.
Esta observación no es una "noticia falsa" como algunas personas pro-Kiev podrían afirmar instintivamente, pero fue reportada por Newsweek y The Guardian respectivamente, entre muchos otros medios HSH. Teniendo en cuenta este estado deplorable objetivamente existente y fácilmente verificable en Ucrania, el apoyo occidental y particularmente estadounidense a sus autoridades en ejercicio desacredita la retórica "democrática" de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría al reforzar poderosamente el sistema indiscutiblemente no democrático de ese país.
Mishra no es consciente de esta realidad "políticamente inconveniente" porque es otro de los intelectuales globalistas liberales de la India que se han enganchado, se han enganchado y se han hundido en la propaganda impulsada por el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones No menciona el autor intelectual de Color Revolution, George Soros, de facto declaración de Guerra Híbrida a la India desde mediados del mes pasado, pero no hay duda de que la apoya con entusiasmo ya que el llamamiento de Soros a la intromisión de EE. UU. se basa en la misma causa que apoya Mishra.
Ahí radica el peligro de llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de otro, y mucho menos en la propia patria como acaba de hacer Mishra, sobre la base de "promover/proteger la democracia", ya que sirve como pretexto para dividir y gobernar a su población. con miras a subyugar su estado como vasallo. Ese es el modus operandi de Soros en pocas palabras, y es la declaración de facto de Guerra Híbrida contra India del primero que este columnista de Bloomberg está avanzando inadvertidamente o tal vez incluso deliberadamente.
Los problemas que alguien tenga con los asuntos sociopolíticos de su país deben resolverse pacíficamente a través de los mecanismos que ya existen, incluidos los de reforma de aquellas estructuras que la persona cree que son responsables de los problemas mencionados. Eso es aceptable, patriótico y responsable, pero lo que es inaceptable, posiblemente traidor y altamente irresponsable es llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de la propia patria.
Peor aún, Mishra exige que EE. UU. haga esto a pesar de su terrible historial de destruir literalmente todos los países en los que ha intervenido con ese pretexto, que nunca fue realmente para "promover/proteger la democracia" allí, sino únicamente para promover sus propios intereses. Él mismo escribió en su última columna que “demasiadas sociedades llegaron a sufrir por la fea suposición de la Guerra Fría de que algunas personas merecen la libertad y la dignidad más que otras”, pero es él quien ha caído bajo esas feas suposiciones.
Como se explicó anteriormente, esto se refiere a su ingenua creencia de que los mil millones de oro realmente se preocupan por "promover/proteger la democracia" hoy en día, pero nunca lo hicieron: ni durante la Vieja Guerra Fría, la Nueva Guerra Fría, ni siquiera en la posible evento futuro de una Guerra Mundial Híbrida . el ucraniano El conflicto en particular resume perfectamente esto, ya que la ayuda que la OTAN ha brindado a Kiev en realidad refuerza el sistema indiscutiblemente no democrático del receptor en lugar de ayudar a mejorarlo.
Mishra está equivocado, en el mejor de los casos, si cree que tener a EE. UU. entrometiéndose en los asuntos de la India mejorará la vida de aquellos en su país que él cree que están siendo tratados injustamente y manipuladores, en el peor de los casos, si sabe en el fondo que no lo hará, pero aún así quiere la Estados Unidos emprenderá la Guerra Híbrida contra la India de todos modos. Nadie debería llamar a un país extranjero para que se entrometa en otro, y mucho menos en el suyo propio, por lo que se puede decir con confianza que Mishra simplemente cruzó la línea roja y, por lo tanto, perdió toda la credibilidad que pudiera haber tenido.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense