C. Raja Mohan está fabricando artificialmente percepciones falsas sobre la llamada "alianza chino-rusa" en un intento de engañar a los políticos indios para que sacrifiquen unilateralmente sus intereses nacionales objetivos al deshacerse de Rusia y girar hacia los EE. UU. en respuesta

Él, como destacado académico, podría decirse que sabe que tal cosa no existe, por lo que existen motivos creíbles para cuestionar sus intenciones al escribir su último artículo sobre este fantasma

La última columna del célebre intelectual indio C. Raja Mohan para The Indian Express está repleta de falacias. Titulado “ Una nueva alianza chino-rusa: ¿Cuáles son sus implicaciones para la India? ”, se basa en la falsa presunción de que Rusia y China supuestamente están en una “alianza”, que él describe como impulsada por su deseo de “dominar Eurasia”. Sin embargo, Mohan concluye que ha fallado y luego insta a India a girar hacia los EE. UU. en respuesta. Todo lo que escribió está completamente mal y ahora explicaré por qué.

Para empezar, Mohan insinúa con mucha fuerza que el presidente Putin informó a su homólogo chino durante su reunión hace un año en Beijing sobre su inminente operación especial , después de lo cual acordaron su declaración conjunta declarando una asociación "sin límites" y "sin áreas prohibidas". . En realidad, la campaña de Rusia en Ucrania tomó al presidente Xi tan desprevenido como a todos los demás, por lo que aseguró que habría "límites" y "áreas prohibidas" para su cooperación.

Por ejemplo, ni los representantes chinos ni los rusos negaron la afirmación televisada del presidente Biden en septiembre de que Beijing estaba cumpliendo tácitamente con las sanciones de Washington contra Moscú. Además, a pesar de los informes no verificados en los últimos días de que las empresas privadas chinas han estado exportando ayuda no letal a Rusia, hasta ahora esto no ha sido respaldado con las imágenes que han estado circulando en las redes sociales desde el frente durante los últimos 11 meses.

Si bien hay algo de verdad en la conclusión de Mohan de que su tan cacareada declaración conjunta fue moldeada por sus intereses compartidos con respecto a Occidente, se equivoca al afirmar que "estableció una base sólida para enfrentarlo de manera conjunta". Más bien, fue simplemente una declaración de intenciones para reformar conjuntamente las Relaciones Internacionales en la dirección multipolar en consonancia con la transición sistémica global en curso con ese fin, que Estados Unidos está tratando agresivamente de retrasar para continuar aferrándose a su hegemonía unipolar.

Por el contrario, la “ Asociación para la paz, el progreso y la prosperidad ” ruso-india que se acordó durante el viaje del presidente Putin a Delhi unos meses antes, en diciembre de 2020, representa un plan de acción concreto para fortalecer integralmente su asociación estratégica. La comparación de estos dos documentos revela que la declaración conjunta ruso-china “ Sobre las relaciones internacionales que ingresan a una nueva era y el desarrollo sostenible global ” es en su mayoría declarativa y con una sustancia sorprendentemente insignificante.

Precisamente porque realmente no existe una llamada “alianza chino-rusa” como la imaginó Mohan, Beijing pudo recalibrar tan rápidamente su gran estrategia en los últimos meses explorando seriamente los parámetros de una Nueva Distensión con Washington. Los detalles están más allá del alcance de este artículo, pero se puede obtener más información en el hipervínculo anterior, que llama la atención sobre los intereses estratégicos compartidos del duopolio de superpotencias chino-estadounidenses para defender la bi-multipolaridad .

Las crisis en cascada que afligieron al orden previamente globalizado del que depende la trayectoria de superpotencia de China: la guerra comercial, el COVID-19 y el conflicto ucraniano . Conflicto : descarriló bruscamente su trayectoria . El rápido ascenso de la India como una gran potencia de importancia mundial , que también está más allá del alcance del presente análisis pero sobre el que se puede obtener más información en el hipervínculo anterior, facilitó la fase tripolar emergente de la transición sistémica global y, por lo tanto, corre el riesgo de condenar la bipolaridad al olvido.

Habiendo desacreditado la presunción de Mohan de que existe una supuesta "alianza chino-rusa" y pasando a criticar sus varias evaluaciones preliminares sobre este fantasma, se debe decir que tiene razón con la primera al afirmar que las alianzas euroasiáticas realmente existentes de los EE. UU. han sido fortalecidos. De hecho, EE . UU. reafirmó con éxito su hegemonía unipolar sobre Europa, que antes estaba en declive, en paralelo con la expansión de facto de la OTAN a Asia-Pacífico a través de AUKUS.

Sin embargo, la segunda evaluación de Mohan de que los desarrollos antes mencionados condujeron a la remilitarización de Alemania y Japón, anteriormente pacifistas, es solo parcialmente correcta. Si bien fue explotado como pretexto para que Olaf Scholz y Fumio Kishida revelaran públicamente las ambiciones hegemónicas regionales de sus países, esta tendencia ya estaba en marcha antes del inicio de la operación especial de Rusia. De hecho, ha estado ocurriendo durante al menos la última media década como parte de la estratagema de los EE. UU. " Liderar desde atrás " en la Nueva Guerra Fría .

Cada una de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de esos dos ("estado profundo") creen, con razón o sin ella, que sus intereses nacionales se sirven mejor contribuyendo a los esfuerzos de EE.UU. para mantener su hegemonía unipolar. El propio "estado profundo" estadounidense también es muy consciente de esto, ergo por qué los alienta a "compartir la carga" de hacerlo debido a sus intereses en dar forma a la transición sistémica global hacia ese fin en lugar de hacia la multipolaridad como donde es naturalmente. tendencias.

Alemania y Japón son miembros de la Alianza Dorada de Occidente liderada por Estados Unidos. millones , por lo que se deduce que favorecen la unipolaridad en contraste con el Global Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS . Sur que favorece la multipolaridad. Esta observación refuerza el punto de que la segunda evaluación de Mohan es solo parcialmente correcta, ya que identificó con precisión el pretexto sobre el cual Alemania y Japón ahora se están remilitarizando abiertamente, pero no reconoció que la intención de hacerlo comenzó durante la última década bajo el consejo de Estados Unidos.

Su tercera evaluación es otra mezcla de verdad. Por un lado, EE. UU. está intentando vincular su sistema de alianzas euroasiáticas en Europa y Asia, pero por otro lado, una vez más se equivoca rotundamente al afirmar que "Rusia y China pensaron que podrían dominar Eurasia a través de una alianza". . El único actor que alguna vez ha intentado hacer esto es EE. UU., y ya no oculta su intención como antes después de declarar que sus esfuerzos están impulsados ​​hoy en día por su deseo de defender el llamado "orden basado en reglas".

Ese concepto, sin embargo, es solo un eufemismo para la imposición selectiva de dobles raseros destinados a promover los intereses de Estados Unidos en la preservación de su hegemonía unipolar. Mohan ignora esto por ignorancia o para evitar llamar la atención no deseada sobre esta desagradable realidad de la gran estrategia de los EE. UU. En cualquier caso, es fácticamente falso e históricamente revisionista que él insinúe que Estados Unidos solo está haciendo esto hoy en día como una supuesta reacción defensiva a la llamada "alianza chino-rusa".

La cuarta evaluación de Mohan de que “existe una perspectiva creciente de que Moscú se vuelva aún más en deuda con Beijing” es una mentira descarada. “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en una marioneta china ignora el papel de equilibrio decisivo de la India ”, como observé el verano pasado, sin embargo, él y otros intelectuales indios, la mayoría de los cuales, como Bobby Ghosh de Bloomberg o Happymon Jacob de la Universidad Jawaharlal Nehru, por ejemplo, son pro-estadounidenses liberales globalistas. – todavía tienen que reconocer esto y es poco probable que alguna vez lo hagan.

En cuanto a su quinta y última evaluación, Mohan revela inadvertidamente su intención detrás de escribir su último artículo, y es instar a India a deshacerse de Rusia lo antes posible y girar hacia los EE. UU. en respuesta a las políticas militares de Moscú que supuestamente ahora están influenciadas por Beijing. Esta es otra de sus mentiras descaradas ya que Rusia nunca permitirá que un tercero interfiera con su confiabilidad histórica como el principal proveedor militar de la India, lo que es prácticamente un axioma de Relaciones Internacionales por ahora. .

Rusia e India están creando conjuntamente un tercer polo de influencia para hacer añicos el orden bipolar chino-estadounidense que retiene tanto a estas grandes potencias multipolares como al resto de la comunidad internacional. Abandonar Delhi a instancias de Beijing sería equivalente a que Moscú abandonara su propia gran estrategia para acelerar la forma final de la transición sistémica global de multipolaridad más compleja ("multiplexidad") . Especular sobre esto tiene la única intención de impugnar la confiabilidad de Rusia.

Para terminar, se puede concluir que Mohan está fabricando artificialmente falsas percepciones sobre la llamada "alianza chino-rusa" en un intento de engañar a los políticos indios para que sacrifiquen unilateralmente su objetivo . nacional intereses al deshacerse de Rusia y girar hacia los EE. UU. en respuesta. Podría decirse que él, como destacado académico, sabe que tal cosa no existe, razón por la cual existen motivos creíbles para cuestionar sus intenciones al escribir su último artículo sobre este fantasma.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense